牧羊者說

科学时报：创新型人才培养 路在何方

作者：陈彬 袁建胜 陆琦 来源：科学时报 发布时间：2009-3-17 1:28:39

蔣偉寧：台灣海外人才庫 空了
2012-05-10 01:14 中國時報 【林志成／台北報導】
　▲台灣近年面對人才流失問題，教育部長蔣偉寧昨日又指出，目前在美國的大學中，年輕台灣學者也明顯減少，台灣又面臨海外人才庫空虛的問題。（本報資料照片/王錦河攝）
 
    　教育部長蔣偉寧昨日表示，他之前到美國加州訪問時發現，當地八所世界知名大學中，三、四十歲的年輕教授很少有來自台灣的學者，顯示我國海外人才庫面臨斷層。學者也擔心，國內下一波產業需要更多具國際經驗的人，本土培育的年輕碩、博士難以承擔大任，衝擊國家競爭力。

Journal of Cell Science 121, 1771 (2008)
Published by The Company of Biologists 2008
Essay
The importance of stupidity in scientific research
Martin A. Schwartz
Department of Microbiology, UVA Health System, University of Virginia, Charlottesville, VA 22908, USA
e-mail: maschwartz@virginia.edu
Accepted 9 April 2008
I recently saw an old friend for the first time in many years. We had been Ph.D. students at the same time, both studying science, although in different areas. She later dropped out of graduate school, went to Harvard Law School and is now a senior lawyer for a major environmental organization. At some point, the conversation turned to why she had left graduate school. To my utter astonishment, she said it was because it made her feel stupid. After a couple of years of feeling stupid every day, she was ready to do something else.
I had thought of her as one of the brightest people I knew and her subsequent career supports that view. What she said bothered me. I kept thinking about it; sometime the next day, it hit me. Science makes me feel stupid too. It's just that I've gotten used to it. So used to it, in fact, that I actively seek out new opportunities to feel stupid. I wouldn't know what to do without that feeling. I even think it's supposed to be this way. Let me explain.
For almost all of us, one of the reasons that we liked science in high school and college is that we were good at it. That can't be the only reason – fascination with understanding the physical world and an emotional need to discover new things has to enter into it too. But high-school and college science means taking courses, and doing well in courses means getting the right answers on tests. If you know those answers, you do well and get to feel smart.
A Ph.D., in which you have to do a research project, is a whole different thing. For me, it was a daunting task. How could I possibly frame the questions that would lead to significant discoveries; design and interpret an experiment so that the conclusions were absolutely convincing; foresee difficulties and see ways around them, or, failing that, solve them when they occurred? My Ph.D. project was somewhat interdisciplinary and, for a while, whenever I ran into a problem, I pestered the faculty in my department who were experts in the various disciplines that I needed. I remember the day when Henry Taube (who won the Nobel Prize two years later) told me he didn't know how to solve the problem I was having in his area. I was a third-year graduate student and I figured that Taube knew about 1000 times more than I did (conservative estimate). If he didn't have the answer, nobody did.
That's when it hit me: nobody did. That's why it was a research problem. And being my research problem, it was up to me to solve. Once I faced that fact, I solved the problem in a couple of days. (It wasn't really very hard; I just had to try a few things.) The crucial lesson was that the scope of things I didn't know wasn't merely vast; it was, for all practical purposes, infinite. That realization, instead of being discouraging, was liberating. If our ignorance is infinite, the only possible course of action is to muddle through as best we can.
I'd like to suggest that our Ph.D. programs often do students a disservice in two ways. First, I don't think students are made to understand how hard it is to do research. And how very, very hard it is to do important research. It's a lot harder than taking even very demanding courses. What makes it difficult is that research is immersion in the unknown. We just don't know what we're doing. We can't be sure whether we're asking the right question or doing the right experiment until we get the answer or the result. Admittedly, science is made harder by competition for grants and space in top journals. But apart from all of that, doing significant research is intrinsically hard and changing departmental, institutional or national policies will not succeed in lessening its intrinsic difficulty.
Second, we don't do a good enough job of teaching our students how to be productively stupid – that is, if we don't feel stupid it means we're not really trying. I'm not talking about `relative stupidity', in which the other students in the class actually read the material, think about it and ace the exam, whereas you don't. I'm also not talking about bright people who might be working in areas that don't match their talents. Science involves confronting our `absolute stupidity'. That kind of stupidity is an existential fact, inherent in our efforts to push our way into the unknown. Preliminary and thesis exams have the right idea when the faculty committee pushes until the student starts getting the answers wrong or gives up and says, `I don't know'. The point of the exam isn't to see if the student gets all the answers right. If they do, it's the faculty who failed the exam. The point is to identify the student's weaknesses, partly to see where they need to invest some effort and partly to see whether the student's knowledge fails at a sufficiently high level that they are ready to take on a research project.
Productive stupidity means being ignorant by choice. Focusing on important questions puts us in the awkward position of being ignorant. One of the beautiful things about science is that it allows us to bumble along, getting it wrong time after time, and feel perfectly fine as long as we learn something each time. No doubt, this can be difficult for students who are accustomed to getting the answers right. No doubt, reasonable levels of confidence and emotional resilience help, but I think scientific education might do more to ease what is a very big transition: from learning what other people once discovered to making your own discoveries. The more comfortable we become with being stupid, the deeper we will wade into the unknown and the more likely we are to make big discoveries.
--
http://jcs.biologists.org/cgi/content/full/121/11/1771

www.XINHUANET.com　　2005年06月08日 14:24:37　　來源：《海內與海外》
   2004年4月22日，筆者在母校北京師范大學生命科學學院(原生物係)，看見鮮
艷的大紅橫幅上寫著：“熱烈祝賀我院八四屆本科畢業生王曉東當選美國科學院
院士”。這是筆者第一次聽到王曉東的名字，作為校友，很為他感到高興。
    當晚，媒體迅速發布消息：“2004年4月21日，美國科學院宣布，美籍華人學
者王曉東被選為該院院士，這是美國科學界的最高榮譽。在目前的美國科學院院
士中，41歲的王曉東是最年輕的一位。”
    美國國家科學院目前共有院士2000多名，王曉東成為其中一員，似乎並不值
得大書特書。但這件事情有著不同尋常的特殊意義：改革開放20多年來，中國大
陸20多萬人赴美留學，王曉東是他們中迄今進入美國科學界最高殿堂的第一人。
王曉東也是第一位1949年後在中國大陸受過大學教育當選美國科學院院士的華裔
科學家。可以說，這是改革開放後大陸留美學生經十多年奮鬥，開始躋身美國科
學界主流的一個標志。
    第一位當選美國科學院院士的華裔科學家，是協和醫學院的生理學家林可勝
(1942年)。直到1965年，華裔美國院士仍極少，僅有物理學家吳健雄(1958年)、
數學家陳省身(1961年)、應用數學家林家翹(1961年)、物理學家李政道(1964年)
和楊振寧(1965年)。以後雖有增加，但仍不多。而在2004年5月美國科學院新選
出的院士中，華裔科學家還包括香港的加拿大籍華裔遺傳學家、香港大學校長徐
立之和臺灣物理學家、中央研究院物理研究所所長吳茂昆。
    艱難玉成——從河南新鄉出發
    1963年，王曉東出生于河南新鄉一農民家庭，從小父母雙亡，跟著外婆長大
，吃了很多苦，但也磨煉了他堅強的意志。1980年，王曉東畢業于河南省重點中
學——河南師范大學附屬中學，考入北京師范大學生物係。河南師大附中是一所
高水平的中學，當年王曉東所在班46個學生中，只有1人上了中專，其余全部進
入大學，現在這些同學裏，有一半在國外教書或搞科研。
    2004年9月29日，河南師大附中隆重舉行建校50周年慶祝大會。國家教育部
、省教育廳、市委、市政府分別發來賀信，教育部常務副部長張保慶、著名生物
學家牛滿江院士、北京大學校長許智宏院士、省委副書記王全書、副省長賈連朝
等分別為該校校慶題詞。這在一所中學的校慶中是不多見的。
    王曉東也回到了中學母校，一進校門，就被母校師生和校領導團團圍住了。
接過一大捧鮮花，王曉東被簇擁著走上大會主席臺。看著臺下學生們年輕的笑臉
，目睹坐在前排的白發蒼蒼的老師和已到中年的老同學，王曉東十分激動，他說
：“新鄉是我人生的起點，不論是做學問還是做人，這起點都是我堅實的基礎……”
    王曉東拉著班主任李天剛老師的手說：“你們不僅是我的老師，更是我的恩
人，在我們讀書的那個年齡，你們對我們的影響太大了。”英語老師傅鉑如談起
王曉東他們班時說：“他們特別聰明好學，真讓人喜歡。我教英語幾十年，這個
班的學生給我留下的印象最深，也最好。”聽到這裏，王曉東笑了：“這是老師
對我們的偏愛吧！學習成績好了，看著哪兒都好。”
    2004年10月，王曉東被河南師范大學聘為名譽教授。《大河報》記者請他為
讀者寫幾句話。一向低調的王曉東說什麼也不肯寫，他沉思了一會兒說：“我是
個平常的人，不願被過多的關注和幹擾，這對我搞研究很重要。我向大家說一句
話吧，中秋佳節剛過，又到了國慶節，祝家鄉的讀者節日愉快！”
    在北師大生物係本科學習期間，王曉東並沒有表現出什麼特別引人注目的地
方。“特別刻苦”是本科老師何大澄給他的評價：“他的成功具備了四個有利條
件：第一是刻苦學習，這是基礎；其次，人要聰明一些；再者，要處在一個有可
能產生突破的領域；還有就是有好的導師帶領。”
    王曉東在北師大生物係本科時的班主任武愛說：王曉東是一位品學兼優的學
生，他不但在班上擔任學習委員，還常參加其他社團活動，是一位學習工作兩不
誤的學生。在王曉東的學習方面，武老師特別強調：“他的腦子很活，發現問題
和分析問題的能力相當強，做事很有條理，是一個很專業的學生，這是他能夠取
得如此成績的重要前提。”
    武老師感慨地說，王曉東的老家是河南新鄉的農村，上學期間他的家境並不
是很好，“這孩子平時挺節儉，看到他現在發展得這麼好，真的很令人欣慰。”
    王曉東回憶說：“我覺得北師大校風非常好。尤其是畢業以後，對這一點體
會非常深。北師大有嚴謹認真的校風，這對我們後來的工作和生活都有非常大的
益處。”
    孤身赴美——躋身前沿學科
    1984年本科畢業時，王曉東考取了北師大生物係碩士研究生，師從薛紹白教授。
    1985年，“中美生化考試和申請”(CUSBEA)第二次組織中國學生留美學習生
物。經學校推薦及美方嚴格考試，王曉東成為當年北師大唯一通過該項考試的學
生，在全國也是少數幾個人之一。
    1985年秋，王曉東中斷了在北師大的學業，帶著簡單行囊和對知識的渴求只
身赴美，在達拉斯州一所大學攻讀醫學研究生。此後，他又考進得克薩斯州著名
學府——西南醫學中心攻讀博士學位。1991年，王曉東獲得博士學位。隨後，他
來到亞特蘭大的埃莫裏大學攻讀博士後，師從諾貝爾獎金獲得者約瑟夫·L·歌德金
和密歇爾S·布朗，研究膽固醇對基因的調節課題。
    1995至1996年，王曉東在艾莫裏大學任助理教授，獨立領導實驗室，開始研
究細胞凋亡的生化途徑。1996年，他回到西南醫學中心，歷任生化係助理教授、
副教授和正教授，後成為終身教授。1997年起，他成為休斯醫學研究所研究員。
    讀研究生期間，他選擇了當今最前沿學科——細胞凋亡規律研究。這項研究
可為揭示生物生長與死亡的規律，為人類癌症及傳染病等疑難雜症治療提供重要
的理論依據。短短幾年，王曉東就獲得了多項國際一流研究成果。他的學術論文
發表在《科學》、《自然》、《細胞》等國際頂尖學術期刊上，成為該領域知名
學者。而要作為生物領域權威科學家候選人，至少要在《細胞》雜志發表10篇以
上的論文才有資格。
    2000年，王曉東和助手們進行了一項實驗，研究一種神秘的線粒體蛋白質細
胞Smac。這種細胞可以打破腫瘤的“堅硬堡壘”，誘使腫瘤細胞“自殺”，對研
究治療癌症方法有重要幫助。當時另一所高科技實驗室也在做類似研究，但兩個
實驗都有欠缺。王曉東果斷決定改變實驗方法，並先于對手一步完成了實驗，在
《細胞》雜志發表了自己的研究報告。
    自1996年建起自己的研究室後，王曉東的論文成果在8年間被其他科學家引
用超過了15000次。目前擔任王曉東所在生物化學係主任的麥克奈特教授評價說
：“王曉東是過去10年中被引用率最高的科學家之一，當選國家科學院院士是對
他工作的恰當承認。”
    王曉東自小酷愛體育，他說科學研究和體育競賽有著很多非常相似的地方，
科研同樣是一項競爭非常激烈的智力“較量”。體育競賽還有金牌、銀牌和銅牌
，但是科學研究，特別是基礎科學卻只有金牌，沒有銀牌和銅牌。第一就是原始
創新，就是發現，而其後的只能是跟蹤。高水平的研究成果離不開高精尖人才，
長期在美國從事研究工作的王曉東對此深有感觸。他說，國際上許多著名的研究
機構或大學對人才的競爭可謂不遺余力。之所以會出現這種情況，是因為同體育
比賽一樣，一個頂尖的人才，就能夠帶起一支高水平的研究隊伍，也就意味著有
可能做出高水平的研究成果。對國際上“領軍”人物的爭奪，世界各國是一致的。
    報效祖國——“吃水不忘掘井人”
    王曉東加入了美國國籍，又成為著名科學家，但王曉東始終眷戀著祖國，近
幾年，更經常回到中國高校進行科技交流。
    王曉東在美期間每年都回國講學，他和十幾個在美國有教職的大陸留美學者
組成一個團隊，為北大和清華等高校組織了名叫“BIO2000”的研究生課程項目。
此外，他在復旦大學和母校北師大也有頻繁的講學活動。
    2003年，王曉東被聘為北京生命科學研究所所長。這個研究所是由國家和北
京市政府資助建立的，面向世界公開招聘，從168名應聘者中聘用優秀留學人員
16名，他們均是國際生命科學領域的優秀人才。王曉東每兩個月要用兩周的私人
時間飛回國內主持北京的工作，他希望能把它建成世界一流的生命科學研究機構。
    王曉東認為，人才只有在有壓力的情況下才可能得到成長。他希望他主持的
研究所每五年得到一次評估，並且是按照國際標準進行的嚴格評估，其評估的標
準只有一條——“國際一流”。他說，在美國能拿到教職的，在我的研究所不見
得能拿到；在我們所能夠拿到教職的，在美國就一定能夠拿到。
    2004年5月11日，王曉東回到北京生命科學研究所時，中共中央政治局委員、
北京市委書記劉淇專門會見了他，向他當選美國國家科學院院士和被聘為北京生
命科學研究所所長表示祝賀。
    2004年7月17日，王曉東回到母校北京師范大學，接受北師大名譽教授聘書。
他激動地表示，他對科學最原始的認識是在北師大養成的，“吃水不忘掘井人”
，對北師大的栽培、對各位老師的培養表示誠摯的感謝。
    聘任儀式結束後，王曉東來到生命科學學院會議室，參加了原生物係84屆學
生畢業20周年慶典。王曉東大學同班同學，現任北京華昌資產管理有限公司副總
經理的嵇松揚，曾談起他在聽到王曉東當選美國科學院院士後的感受：“對這件
事情我並沒有太多的驚訝。”
    嵇松揚介紹，王曉東當時在班上就屬于那種別人很難追得上的學生，學習一
直處于領先地位。雖然其他同學可能有時候也考個90多分，但這個90多分的含金
量不一樣，其他同學可能要付出很大的努力，要花更多的時間來準備，而他卻可
輕松地拿到這樣的成績，把更多的時間放在實驗和其他方面。他是一個在注重學
習的同時，又能兼顧全面發展的優秀學生。
    嵇松揚分析了王曉東成功的原因：“我覺得，他能取得如此大的成就，首要
原因來自他的做人和他的為人。他不是一個講功利的人，在大學生的眼中，他是
一個做學問的人，做事不喜張揚，非常踏實，這對一個做學問的人來說應該是非
常重要的。”
    在校友聚會時，王曉東還未走到生物樓前，久別重逢的學友就興奮地涌了上
來，向他“打招呼”。此時的王曉東激動得難以自抑，頻頻地與昔日同窗握手、
擁抱，並在交談中不時發出陣陣爽朗的笑聲。進入會議室，王曉東對特意留給他
的座位擺了擺手，毫不猶豫地坐到後排同學們中間，繼續著沒有談完的話題，倣
佛又回到青春勃發的大學時光。班級慶祝儀式就在這樣熱烈而親切的氣氛中進行
著，已生華發的老師和正值壯年的學生濟濟一堂，暢談著20年來的感受。王曉東
留心聽著師友們的每一句話，時而激動，時而驚喜，時而深情，他已沉浸在溫馨
悠遠的回憶裏……
    甥舅情深——道出成功秘訣
    王曉東自小父母雙亡，他和舅舅的感情極為深篤。王曉東當選美國科學院院
士後，接到來自成都的祝賀電話，祝賀他的是舅舅——四川省人大常委會副主任
席義方先生。
    面對外甥的成功，席義方用“十分不簡單”五個字來評價。他說，去年4月，
王曉東和其他候選者的個人資料就挂在了網上，要“公示”一年。其間，美國科
學界的專家要組織4次投票，每次投票都要刷掉很多人。41歲的王曉東最終當選，
從而成為美國最年輕的科學院院士。席義方說，對于外甥的成功，他早有預期，
並不覺得意外。
    他分析說：“王曉東性格開朗、幽默，他衣著十分簡單，把所有的精力都用
在了事業上，”席義方覺得，外甥能有今天的成就，秘訣就是堅韌不拔、刻苦努
力和對事業的熱愛。
    甥舅倆最為親密的一段時光，是在1980年王曉東考上北師大後。那時，席義
方在中央黨校參加學習，王曉東常在周末來舅舅這裏改善生活。他們的交談范圍
很廣，據席義方說：“曉東的知識面寬，對科學發展很關注，看問題眼光敏銳，
特別表現出對生命科學的熱愛，當時他就立志要攻克癌症。”
    王曉東當選美國科學院院士以前，在國內生化界名氣就很大了。2001年6月，
四川大學華西醫院聘請遠在美國的王曉東來醫院講課。當時，醫院的醫生聽說王
曉東要來講課，全都蜂擁而至趕到會議室。一間60多平方米的會議室裏竟擠了
100多人，就連樓梯過道裏都站滿了前來聽課的醫生。
    看見醫生們都站著聽課，王曉東挪開自己的椅子，笑笑說：“大家都站著，
我一個人坐著，顯得我有點矮了。不行，我得站起來講課，這樣，就不必仰視大
家了。”王曉東的一番話把大夥兒都逗樂了：“這個學者一點兒也不古板，還挺
幽默的”。
    來源：《海內與海外》月刊 文/何立波
--
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/overseas/2005-06/08/content_3059055.htm

星期四, 十一月 13, 2008
本土博士揚名國際的傳奇 UCLA 張懋中教授專訪
交大友聲最新報導：本土博士揚名國際的傳奇 UCLA 張懋中教授專訪
文‧ 彭琡靜　圖‧張懋中／電機學院
交大電子研究所，培育了兩位世界級的本土博士，這兩位都姓張，一是台灣半導體之父的前校長張俊彥教授，另一位是今天要介紹的主角─UCLA教授張懋中學長。台灣土博士跑到美國人的地盤搶飯碗聽起來已經是個天方夜譚，但張學長還能受邀當起名校UCLA的tenured full professor，聽到這樣的奇蹟般的經歷，不禁讓人對他在美國奮鬥史產生莫大的好奇。
六月廿四日，張學長回國接受電機學院所頒發的榮譽教授，隔日則到工研院接受2008年潘文淵研究傑出獎項。除了傑出的研究成果，張學長為人幽默風趣，廣結善緣，這次回國，行程滿滿，而我們就在這滿檔的行程中專訪到張學長。以下是張學長的精采分享。
五項大能力站上國際舞台：Value、Passion、 Selection、 Latitude、Depth
問：談談您童年，父母對您是什麼樣的教育方式？
張：讓孩子有機會express自己，從小就鼓勵他們多 present。我國小和初中經常參加演講比賽，雖然師長幫忙潤飾內容，聽起來會有點肉麻（笑），不過，這讓我有許多public speech經驗，對於日後的表達能力的助益很大。因為research需要下真功夫，但如何把結果用清楚簡單的文字語言呈現出來，同時讓人家認同跟你一起做研究會有開闊的前景，表達的能力與技巧在這個時候是最重要的。
問：您對學生的訓練也是如此嗎？
張：我平常在學校訓練學生也是非常注重presentation。我認為學生出去，就是代表學校的規格，要能講話不拖泥帶水，要能hit the point。很可惜我們台灣的孩子不被鼓勵這個能力，造成台灣學生的邏輯思考不是「交通」型，是「反交通」的，也就是說自己滿清楚了解的，但是怎麼讓別人欣賞與接受，我們的教育有很大的改進空間。
我一直強調value-centered or value-pursued，我這些年在美國，近距離觀察大師，發現他們都有正確的value。做任何事，第一件事一定要思考那個價值是高的，那個對社會的價值是大的。第二就是passion，你不喜歡那個東西，勉強做是做不來的。另外要be selective，在我的觀察裡，能成為大師者都很selective，他們花很多時間在思考right things to do。再來是latitude，要具備橫向的反應，舉一隅要以三隅反。最後才是depth，就是學問的深度。
跟美國孩子比起來，台灣孩子的長處很多，短處就是思想不structured。零碎的、片面的反應很好，整體的反應不一定最好，自己思想沒有組織，沒有辦法build a structured system。但是，你在一個area要成為真正的大師，你必須要能organize，自己digest之後，重新能把框框搭起來。你有一 structured個體，站的空間就大，零碎的話，就看不見你。所以我們的問題就是，資源雖多，但每樣東西都做一點，沒有辦法一拉就全起來，所以在國際社會不容易得到認同。
問：您剛剛講不organize，會不會是美國的教育比較 creative？
張：美式教育很注重creative writing，每個禮拜都要寫，還要能present，老師也花很多時間在上面。我們這邊比較制式化，好像哪個逗點沒逗好，句點沒句好，就是太注重枝節，最重要的是看這個小孩是不是把心裡的話，有組織有系統的present出來。
我常開玩笑，我們應該回到古代去寫八股文，因為八股文本身有個structure，但是我們現代人缺乏structure，整個thinking沒有 structure。我們寫論文也是八股文，內容可以creative，但是structure是八股。因此，在生活的愈早期訓練，對孩子愈有利。
問：您的英語講得很好，是如何訓練的？
張：我是南投竹山人，我的父母是外省籍，但我是講台語長大的，一直講到高中，政府規定講台語會被罰錢，在我們那兒是不work的。我們鄉下有很多日本移民，很多日本籍的太太，講得一口非常優雅的日語，我很後悔當時沒有學日語。我覺得多學一個語言就多一個mind，因為想法就會不一樣；語言雖說是後天灌進去的，但是上帝create語言是很奇妙的。
語言的東西愈早學愈好，耳朵聽力比較好。一個人沒辦法有正確的音準，就是聽到的東西不是非常的精確。很多同仁問我什麼時候來美國的，我跟他說大概是29歲來美國，他們就很驚訝，說我雖然這個年紀才來美國，但聽不出有台灣的口音。
「台清交」養成「廣度兼具深度」的本土博士
問：您從小就對科學產生興趣嗎？
張：我很喜歡物理，所以第一志願就填台大物理系。那個年代有個好處，開課開得不多，也許是教授沒那麼多，學得比較深入。我總覺得現在的學生唸的科目太多了，課一多，平均每個科目花的時間相對減少。
我在台大物理系時，學校課開得不多，但是課都很難。我記得有一年上古典動力學，一個學期只教了四個章節，教科書叫《Classical Mechanics by Goldstein》，我們的順口溜就叫他狗屎蛋（笑）。讀也讀不懂，但一遍一遍的讀，最終也讀通了，這是值得的，因為以後也沒時間K這樣一本天書。
後來我到清華唸材料，又到交大來唸電子，這給了我一個好處，就是階段性讀的深刻，走過這十年間，無形又把廣度built起來。唸電子的人，尤其像我這樣做電路系統的人，通常缺乏對材料的了解，更缺乏對基本物理的了解，但對我而言，好像就很自由的把很多東西放在一起，變成一個新的東西，這就是 latitude。譬如說我做電路設計時，就常常拿物理觀念來做。一般人不會如此，他們是從傳統電路設計的角度過來，不會像我這樣繞道，所以都很驚訝，不知道原來可以這樣做。
問：您當年台大物理系畢業之後，沒有選擇出國唸書？
張：這中間有個小插曲，就是當年物理領域開始走下坡，尤其是 1968、69年有很大的crash。有人先出國鍍金，回來說物理已經完了，還說材料科學當道，為此，我還找了盧超群，我大四時當過他的助教，他哥哥盧志遠是我同班同學，陪我半夜跑去請教施敏教授。後來我沒出國，選擇到清華唸材料，學到不少東西，尤其是唸到thermodynamics in solid，發現它最精采的部份就是在material science。
畢業之後也很巧，有天我就在清大材料系晃著晃著遇到陳茂傑老師，陳老師跟我說要換學校，要到交大去，記得他還問我說：「你怎麼樣？」我當時就想：「陳老師怎麼問我怎麼樣，不就是到交大去教書嗎？交大不就是隔壁那個小學校嗎！」後來我發現我是學校愈唸愈小。（笑）
受到陳老師的鼓勵，我就來交大參加入學考試。交大考試非常別出心裁，特別是oral exam，我一走進考場，裡面坐著廿幾位老師，正中央聲音最大的是祁甡教授，三堂會審。後來放榜，我發現交大跟清華真的沒有情結，我竟然考上榜首，第二名就是溫清章，不過他比較沒耐心，虛晃一下就到U. Penn.（賓州大學）拿Ph.D.。
問：您在碩士畢業之後開過公司，可以談一談嗎？
張：對對！我跟許根玉老師搞過一個公司，在新竹市南大路，叫新域電子。在1975年，我的博士班剛開始，碰到許根玉、王遵義兩位學弟。我們是做掌上型遊戲機，是全世界第一個做hand held game的公司。
這就是交大的強項，橫向非常強。我們當時需要一個加減乘除的four functions calculator chip，當時李進洋學長在GI（General Instruments）的高雄廠（GIMT）當業務。GIMT位於高雄進出口加工區，貨艙裡剛好一些過時沒有人要的全功能計算機的chip。我們就跑去請李學長把這些chip當破銅爛鐵秤斤賣給我們。李學長很樂意幫忙，不過事情沒有想像中簡單，這些在加工出口區的chip，必須先出口再進口才可使用。後來李學長只要我們支付shipping的費用，先把chip出口到香港，拿到進關證明後再出關運回來，費了一番功夫。
南港IC育成中心 勝華科技
我們拿到這個chip之後做成一個玩具叫「小教授」，它的功能是例如一加一等於二的題目，答對了綠色的LED就亮了，答錯的話，紅色的LED就亮，而且還會叭叭地響，我們那個紅色和綠色LED就是請光寶幫我們做，就是宋恭源董事長。
至於那個小教授本身的機殼得要做模子，我們也沒錢，就去宏碁找黃少華學長，到他們南京東路，那時候宏碁買了公寓，有兩個門面，一間還算是office，另外一間是庫房，堆了一堆東西。宏碁當時是賣calculator，我們就選了一個他們不用的calculator模子，想要跟他們買，結果黃學長說不用付錢，要我們有需要就趕快拿去用！所以說在創業時期，受到交大學長們很多的幫忙。
幾年後我到美國做Post-Dr，看到美國的商店 Toy-are-Us還在賣小教授（笑）。說起這個小教授，五塊錢一個，成本大概是一塊半。生產線一條變兩條，兩條變三條，當時我們滿有名的，新竹的銀行搶著要借錢給我們哩。
問：做得不錯怎麼會想要離開？
張：這事情講起來很有意思。大家都知道，郭南宏校長的性格很兢兢業業，有人告訴他說，不得了了，我們交大的研究生都在外面做生意。後來一查發現是我們（笑），郭校長就把我們叫去勸告一番之後，給我兩個choices，一是好好唸書，一是結束博士班的課業，好好去做生意。我想這也很fair，於是就答應郭校長，不做生意了，好好回來唸書。
問：會不會後悔？
張：也無從後悔起。而且主要還是帳務的問題把我們搞得暈頭轉向，我們會計還嚇我，說我還是比較適合回交大唸書，所以郭校長一提，我就乖乖回來了。
問：您提到受陳茂傑老師很大的影響，可否請問您是哪方面的影響？
張：陳老師做人做事做學問都很實在，他很重視價值觀，從來不變，他很清楚他要做什麼。他認為很多東西可以改變，但價值不能改變。他在學校從來是對事，不會對人，我所認識的人裡面，他是最一致的，所謂吾道一以貫之，陳老師就是最佳典範。
我覺得這很重要，一個人不能因為外在環境改變自己的方向，所以我一直強調value-centered，價值一定要擺在最前面，否則可能就做白工，甚至會有不良影響。我深受陳老師的影響，所以後來去美國，也能夠說服美國人，我想就是緊抱正確的價值觀。人種雖不一樣，但普世的價值觀是一樣的。
問：那陳老師怎麼會允許你同時去創業？
張：這個純粹是我們時間充分靈活運用的關係。學校的功課照做，研究 paper照寫啊！（笑）
問：那交大對您是否有影響？
張：當然影響非常大。交大做事情就是腳踏實地，交大人當官可能不是很好，不過實實在在做事情的能力是一流的。你看張俊彥校長他當年做實驗，爐子都是他自己圈起來的。我覺得要講本土，這才是本土精神。
什麼叫做本土化？我認為本土化是在你侷限的環境底下，創造出普世的價值，那才是真正的本土化。本土化如果只能創造本土價值，就沒有價值。
你可以很本土，但是創造出來的value是普世的。像托爾斯泰，他寫的是俄國小說，是他們俄國人的故事，但是他touch到的common value，是你和我同樣都appreciate，所以他才會成為大作家。
本土博士在美三十年：從砷化鎵專家到UCLA教授
※在UCLA櫃檯遇見到M/A-Com的貴人
問：很令人好奇，您在美國三十年的傳奇經歷？可以請您談一談嗎？
張：我在1978年離開交大去當兵，之前也在交大當講師，因此服完兵役想回來當老師。結果，我跟陳茂傑老師商量之後，陳老師對我說：「我看你最好還是出去走走吧！」我問老師去哪裡走走，老師說：「去美國做Post- Dr，去外面開拓眼界也不錯。」
後來我申請到UCLA，做太陽能電池photovoltaic solar cell。本來計畫稍微遊學一下，我1979年去，但到1980年就有很大的改變，當年卡特總統輸給雷根，共和黨並不支持solar cell的研究，我的計畫被迫停止。由此可見美國的科技發展跟兩黨政治息息相關，這也很有趣。我遠渡重洋要鍍金，結果只鍍了一半金，出門又向各位師長道別，又只混了一年也沒混到什麼，不好意思就這樣回台灣。於是我開始動動腦筋，想到美國的industry走走，也許有人要我。
我先跑到UCLA的Placement Center告訴櫃檯小姐說我想要被應徵，對方就問我綠卡的ID number，我愣了一下，心想糟糕我沒有綠卡。這時候，後面就有一個人搭腔說：「What's the number for? I would interview him.」我一看是一個大鬍子老外，笑瞇瞇的，我想我們素不相識，他怎麼會知道我想應徵什麼工作。他問我打哪兒來的，我說我是台灣來的，他說他太太是台灣來的；又問我，你哪裡畢業的，我說我國立交通大學畢業的，他說他太太是清華大學畢業的；他又問我，認不認識他太太，我心想，我怎麼會認識你太太，結果，一聊起來，我還真認識他太太。(笑）就這麼巧，人生地不熟的地方遇到這麼個貴人。
所以interview通過以後，我就在M/A-Com (Microwave Associat)做microwave power transistors，當時還在冷戰時期，我做這個東西是大power的transistor。接下來的兩年，M/A-Com也給我相當多的空間發揮，整個實驗室我愛做什麼就做什麼，但是，我不想待在這麼matured環境中，我想做一點新的東西，value比較大，影響比較大。加上我當時被Gallium Arsenide III-V compound Transistor（砷化鎵三五電晶體）所吸引，心裡頭萌生去意。
※一通電話又碰上在Rockwell的台大學長貴人--李建平教授
M/A-Com想留我，本來想派我到東岸一個新的 Gallium Arsenide實驗室當經理，但我對研究工作比較有興趣，於是我太太建議我打個電話給台大物理系的學長李建平教授，李教授當時在Rockwell科學中心擔任研究員，我問他的意見，結果他回答說：「你還是踏實一點做研究吧，Manager是人幹的事嗎？」還說：「沈義德剛好quit，你趕快來 interview吧！」就這樣，我又遇到貴人，這次是我台大的學長。
我在Rockwell科學中心一待就是十五年，主要是做砷化鎵的研究。Rockwell是一家航太公司，也一直想要build up像Bell Lab那樣很具影響力的實驗室。所以我在那個實驗室，我就白天做Rockwell需要我做的東西，晚上和CP（李建平）一起做自己的實驗。
印象很深刻是有次CP發現一個現象，還用圖示給我看，如果plot整個 threshold voltages of GaAs MESFET在wafer上，明顯看到，水平跟垂直方向，完全不一樣。這時候，另外一個同事Peter Asbeck（現為UC San Diego教授）走過來，我們三個人就一起討論。
Peter Asbeck是學Laser的，他把Laser的理論用在這裡，看法不盡相同。於是三人各持理論，我看爭辯下去也無益，提議他們等我一下，我就捲起袖子進去實驗室，馬上可以得出答案。當時已經晚上七點鐘，還沒吃晚餐，我們一面做一面討論，做到半夜，後來三個人一致同意，找到新的東西，就是「Stress Induced Piezoelectric Effect on GaAs MESFET」。這是第一次知道Local Stress對Field Effect Transistor有很大的影響。晚上做完，第二天就寫論文，花不到一天的時間。
這給我很大的信心，但也曾有過另外一次實驗，因為信心不夠，認為自己焊接有問題，而白白讓一個新發現從手邊溜走。所以，我在這邊要強調，信心要足夠，要 be alert，要保持敏銳的觀察力，這對事業的幫助很大。
※受UCLA邀請時，葉文恭教授相挺協助將研究成果寫成一本書
問：怎麼會到UCLA教書？
張：早期華人當教授比例低，我1980年Post-Dr計畫停止第一次要離開UCLA時，我的導師說我很可，沒有US Ph.D. degree，要我好好珍重，意思是這輩子大概回不了UCLA了。
我自己也知道滿難的，因為到了一九八幾年，我做出一點小成績，東岸的一家長春藤名校想邀請我去教書，最後要詢問我的背景時，問我是不是從MIT畢業，我直接跟他說，「No, but I am Made-In-Taiwan.」我是從台灣國立交通大學來的。結果他們要我先拿另一家學校的offer，再聘用我。我心想真是太瞧不起我中華民國的學歷了，就沒有再談（笑）。今天提到交通大學，大家會肅然起敬，不過當年還是不太有名氣。
直到1996年，有一天，UCLA打電話來，問我想不想到他們學校教書，我還以為他們有什麼附帶條件，自己馬上招供說，我是國立交通大學畢業的！結果這回他們說：「交通大學很好，是個好學校！」（笑）
後來他們依照我的經歷直接要升我為第六級的full professor（按：UCLA的教授分級為：助理教授四級，副教授兩級，教授則分為九級；要升到第六級的教授必須由來自世界各地的教授評審。）但是需要國際審查，結果他們去準備和通過審查，又是九個月後的事。在這之間，我又遇到另外一個貴人葉文恭教授。在UCLA final 審查時，有位莎士比亞文學教授，認為我的資料只有12頁不夠厚，於是葉教授自告奮勇將這12頁資料拿回去重整成一本厚厚的磚塊書。後來就在UCLA待到現在，一直在做integrated circuit and system的研究。
「要想當leader，you must take the risk！」
問：您在UCLA時，如何排解挫折感？
張：做任何事都會有frustration，是要看你怎麼看事情。分享一個經驗，我有一個teaching assistant，我對他的performance很不滿意，有天他進辦公室，想找我抗辯。事前我就思索如果繼續把他罵一頓就會有效果嗎？好像不然，於是我就換個方法，他一進來，我請他坐下說想跟他談一件事，第一句話我就說：「我很擔心你的學習和前途。」還告訴他為什麼這樣做是一個bad damage。
我發現這樣下來效果很大，他本來找了很多理由要抗辯，結果聽完我的話，馬上跟我道歉：「教授，我錯了，你是對的。我很感激你這樣子關心我。」
所以，身為一個Educator，我們站在一個很好的位置，是可以對學生產生很大的影響力，是滿unique的。
問：如何平衡您的時間跟壓力？
張：我想是passion吧！保養年輕的秘訣就是be passionate，做了以後滿足你的curiosity。
問：如何找到passion？
張：給孩子多一點空間胡思亂想吧！我認為以前的學校自由度比較大，所以好像培養出來的孩子的事情大些吧。我以前念台中一中，哇，那真是個好學校。我們那時候的黃金鰲校長是北師大的訓導長，他真把我們當北師大的學生在教。我們上課下課沒人管，學校像市場一樣，每一節上課下課，有人走進校門，有人走出校門，上課上兩節不高興，就回家了。我的同學趙少康還幫他取個綽號叫「金龜」（台語發音）。
那時候真是台灣教育的黃金時代，我發現教育好像愈改愈不怎麼樣。拿我們竹山來說吧，當年真是地靈人傑。張俊彥校長的父親就是竹山人，GARMIN（全球最大衛星定位系統）的創辦人之一--高民環，全世界三百大富豪，也是竹山人，劉增豐院長也是竹山人，他哥哥就是我同學。這麼偏遠的鄉下，出這麼多人才，但是，現在竹山好落寞，所以我說這個台灣不知道出了什麼事情。
問：科學家說做學問很孤寂，您同意嗎？如果是，您如何面對？
張：可能可以從兩方面來講。第一，你不能跟著人家走，每一個人都在做的題材，你可能要想想如何跟別人不同。億萬富豪洛克斐勒有一天在紐約街上給鞋童擦皮鞋，這位鞋童對他說：「洛克斐勒先生，我也買了你的股票也！」本來是一句好話，但是他想到的是，不行，這股票過熱了，連一個辛苦擦鞋的鞋童都要來買你的股票，表示你的股票過頭了。所以回家之後，他馬上把所有的股票都清掉，結果他就survive了。同樣的道理，如果全世界都在做同樣的東西，就表示這研究沒什麼好做的。
我個人也是如此，我不喜歡走人家走過的路，所以我常跟我的學生講，你以為你到我這裡來是在做晶片設計嗎？No，如果你這樣想，那你最好離開這裡。我們做 engineer沒有說來學一個技術的，我們是problem solver，是訓練你如何思考，去抓住那個價值。什麼東西有價值，什麼東西沒價值，如何去選擇有價值的東西，這是一個哲學的訓練，不是一個技術的訓練。
問：您看現在的學生與過去的學生？
張：大的環境變了，電腦使用太普遍，學生變得interactive。也就是說，電腦出現什麼樣的需要，學生就response to電腦的需要，沒有像早一輩的學生，是直接跟自然的接觸。所以，現在的孩子，may be garbage-in and garbage-out這是比較可慮的。但反過來說，現在的孩子可以做到以前我們不能做到的程度，孩子如果latitude好的話，也可以解決很多事情，所以盡量要給孩子一些空間，他坐在那邊胡思亂想時，也不要說他是白吃飯。
問：您對台灣的科技研發有什麼建言？
張：台灣已經做得滿好的，台灣的程度應該是一流，但是限在執行面上，開創面則是不夠，真正要做到世界第一，憑良心講，做老大還不行，做老二、老三綽綽有餘。
其實，閉起門來算點數，說我們的paper數量超過Stanford，超過MIT，我覺得不如打開他們的網頁，看看教授們的博士學位是從哪得來的，這才是最直接的訊息。
現在的question是拿到五年五百億以後，能不能拿到世界第一名？做老大你得要猜前面什麼地方有寶藏。大家聽過「哥倫布和雞蛋」的故事嗎？哥倫布發現新大陸回西班牙，國王慶功宴上有人challenge他：你只要一直往那邊開不就到了嗎？這時候，哥倫布拿一個雞蛋，要求對方把它立起來，結果那個人表示沒辦法。這時只見哥倫布把蛋底打碎就站起來。道理是一樣的，知道這樣可以站起來，你為什麼不這樣做？所以要想當leader，you must take the risk。
註：感謝電機學院羅珮馨小姐，以及IC之音主持人謝美芳小姐參與並協助本次採訪。
--
http://alumni-voice.nctu.edu.tw/Alumni430/430-p24-36.pdf

古人說得好，人無遠慮，必有近憂。年紀、女友、父母，這些常是一般考慮出國的人所
顧忌的因素，然而會有這些煩惱，常是因為想得不夠深遠，目標不夠明確，因此易受外
在因素所動搖。
年紀、女友、父母，這類因素幾乎每個想出國的人都必須面對，並不是只有特定某些人
要考慮。對許多人而言這類因素在他人生中無可取代，那他們可以選擇在國內深造，想
出國體驗不同的人生也不是只有留學唸書一途，訪問學者、博士後、海外工作都是選項
之一，又何必拘泥於這一條路呢？
有人說出國要趁早，我相當認同，因為愈早出去愈不易受家累之累，一旦年紀大了，家
庭責任的重擔就扛到自己身上，又有多少人能奢談留學深造？又有多少人能夠放棄遠在
故鄉的親人的牽掛？所以對一個年輕人而言，即使他沒有明確的目標，至少他沒有負擔
，也因此能無憂無慮地離開，一個人的自由自在就是如此。
而一個人有了家累，現實的考量就逐漸重於理想，能兼顧固然皆大歡喜，但必然有更多
人處於兩難的矛盾之中而猶豫不決，最後選擇放棄的人也絕不在少數。
家累的有無是因素，但也不是惟一因素，有沒有獎學金能夠資助，畢業後是否能順利找
到教職，有太多因素可以動搖一個人出國的意念，出國的體驗難能可貴，但有太多例子
顯示這條路一點都不輕鬆。有家累的人會因為女友、父母而放棄，沒有家累的人會因為
興趣不合、花費太高而放棄。想要放棄，還怕找不到理由嗎？
出國兩個字，不到一秒就講完了，每個人都可以講，但最後順利出國甚至完成目標的，
幾希矣！決心不夠，無法抱持破釜沉舟、勢在必得的毅力來完成目標，這是放棄的主因
。許多可以完成這個目標的人，是在長考之後才從人生的各種選項當中尋找到自己，他
發現到他有更遠大的目標，他了解到這只不過是階段性的任務，為了更遠大的目標，他
願意放棄任何會阻撓他前進的因素，幾乎不計一切代價也要完成。尤其像PhD這條路，
若想在學術領域功成名就，更要有偉大的抱負與強大的動力，才能支持自己在一切危難
當中也能穩定前進，這在學術界就叫做「腹中之火」（fire in the belly）。
如果選擇放棄，那也不代表失敗，只代表人生中還有更適合你的路，只不過不是出國這
條路。

申請的季節又到了，許多生科申請者必然躍躍欲試，在留學版上也出現很多投石問路
的文章。但在做決定前，還是三思而後行的好，想清楚再去做，不然容易無功而返。
許多人對於生醫研究這條路似乎很迷惘，這條路是條不歸路，投注大量的時間、金錢
、精力，都未必能有相當的回報，在國內不甚看好的情況下，聽過太多畢業後就開始
後悔的例子，他們抱怨這條路薪水太少、工作機會太少，還不如當醫生、工程師都比
較划得來，對他們而言，這條路就不適合他們。這個領域只有真正有熱忱的人才能走
到最後，而這類人實在不多，傑出者更是鳳毛麟角。據我看來，因為報章媒體大力吹
捧而投入的佔多數，因為興趣和理想而奉獻的佔少數，前者體會到殘酷的現實後便選
擇求去，後者不為外在環境因素所動，不因旁人冷嘲熱諷而萌生退意，他們選擇忠於
自己，因此他們能走到最後。一千個進入此領域的學生，最後大概只有不到十個人能
在興趣的堅持下完成自己的理想。我碰過這樣的人，他是我大學時跟隨過的老師。
他是什麼樣的人呢？嗯，他是天才。當年他大學畢業，同班同學不是直接出國就是先
去當兵再出國，只有他一個人留下來唸國內研究所，然而當時名不見經傳的他，卻能
在沒有做任何實驗的情況下，以第一作者之姿發PAPER上NATURE，而且不到三個禮拜
NATURE就接受。我看過這篇PAPER，他是將兩篇已發表的PAPER的DATA的相關性重新進
行詮釋，提出全新的觀點，那是連原作者也沒有發現到的觀點，因此獲得NATURE的青
睞。這篇PAPER後來引起了HARVARD某大教授的注意，主動與他連繫，並表明歡迎他來
HARVARD深造，申請時還為他寫推薦信。
HARVARD畢業後到MIT當POSTDOC，之後又到BAYLOR當教授，他曾告訴我，他這輩子從
來都沒有主動找過工作，都是工作主動找上門來。38歲時，他選擇自己創業，他以
自己的積蓄成立一家生技公司，他是當時首先提出生物晶片概念的人，他原本還想
朝AIDS的藥物發展來進行，後來在某個睡不著的夜晚，他想出了anti-IgE antibody
的概念來治療過敏、氣喘疾病，之後便全力朝這個方向來發展。
然而即使聰明如他，一開始的發展也並不順遂。他逐一拜訪約十家大藥廠尋求合作
，其中包括像GENETECH，結果大多數都沒興趣，認為這不過是個不切實際的「神話」
。畢竟他並不是嘗試anti-IgE antibody的第一人，在此之前也有人想過要neutralize
IgE來減輕過敏的症狀，結果適得其反，反而加重病情，因此當時他的IDEA不為世人
所接受。
屋漏偏逢連夜雨，船遲又遇打頭風。沒人理他還不打緊，更慘的是GENETECH竟然還私
底下自行研發他的藥物，這種令人髮指的行徑自然使他立即提告，但對方畢竟是大鯨
魚，面對小蝦米般的他又豈會束手無策？結果GENETECH反控他侵權，這下糟糕了，公
然與GENETECH為敵，還有誰想和他合作？之後三年，不管他怎麼募款都募不到，在這
段黑暗期中，五個公司董事有三個人直接辭職，旁人也只是在看好戲，他們對他說，
這下子他應該是玩完了。
但他畢竟是能在極度苦難當中堅持穩定前進的人，他撐過那段日子，隨著他的藥物試
驗一階段一階段地順利通過，專利官司也接近尾聲，他幾乎是贏定了，GENETECH見無
利可圖，便反而選擇與他和解並賠償，然後再與他合作，這真驗證了商場上沒有永遠
的朋友也沒有永遠的敵人。
十七年漫漫長路，對他而言如過眼雲煙，藥物終於成功上市，十年寒窗無人問，一舉
成名天下知。許多人總以成功為衡量的標準，總不吝惜給予成功者大聲地喝采，但他
們向來卻忽略了，隱藏於成功背後的血淚，才是最動人的詩篇，那種屢敗屢戰、愈挫
愈奮的精神，才是他們與眾不同真正的原因。至今他仍不改其志繼續奉身於科學研究
，他也不忘回饋社會，他捐過三千萬為學校蓋圖書館。NATURE評價他的藥物是循理性
藥物設計的典範，是世界上第一種治療過敏、氣喘的蛋白質藥物；全美最大的過敏、
氣喘、免疫學協會AAAAI頒發給他榮譽會員獎，這是六十年來從來都沒有華人得過的殊
榮。但他有因此得意忘形嗎？他對我說，他是走一步算一步，公司明天就倒了也說不
定。他是我碰過極少數一路走來、始終如一，真正經得起時間考驗的人。
他HARVARD的教授評價他是他碰過最聰明的學生之一。他對於科學研究也有自己的一套
哲學，他對只重視知識累積的台灣教育，很不認同，他更強調的是獨立思考的重要性
，獨立研究與獨立創造成為他科學研究的核心思想，我曾問他說那身處台灣這種教育
制度又該怎麼辦？他說，下課、下班後的時間都是自己的，你可以選擇自由思考，可
以選擇不成為台灣教育的犧牲品。還記得他說過，「一直想一直想一直想，你就會覺
得你是這世界上最了解這個領域的人。」
申請的季節又到了，許多生科申請者都想藉出國來提升自身的條件，但請先想清楚，
就算申請上了也只不過是人生的第一步而已。在大學要學會分割過去的自己，並重新
詮釋現在的自己、賦予新的價值，如果只抱持著童話故事般的美妙夢想來進入這個領
域，那就像一隻誤闖叢林世界的兔子，是會受傷的。

科學人雜誌2007.11
  - 美國國家科學院院士夫妻檔詹裕農、葉公杼 
  
作者╱李名揚
  
        2003年諾貝爾化學獎頒給研究離子通道的美國科學家麥金農時，不少人為詹裕農和葉公杼未能合得而感到可惜；但他們自己看得很開，因為他們很清楚自己的研究成果對離子通道領域的影響有多麼深遠，而且他們的學生也都很有成就。
　　詹裕農和葉公杼都是美國加州大學舊金山分校和霍華休斯醫學研究中心的合聘教授，也是台灣大學物理系相差一屆的學長學妹。詹裕農畢業於建國中學，從小就對自然科學很有興趣；1963年考大學時，受到楊振寧和李政道獲得1957年諾貝爾物理獎的影響，物理是最熱門的科目，他對物理、電機、醫學都有興趣，只好丟銅板決定。有趣的是，其實他沒丟到物理，但他最後卻決定不遵照丟銅板的結果，還是以第一志願進入台大物理系。
　　葉公杼選擇進入物理系，則除了楊、李的影響外，還有另一個原因。她念北一女時其實比較喜歡化學，但聽一位同學的哥哥說，大學裡有兩個科系不適合女生念，就是電機系和物理系，好勝心強的她聽了很不服氣，就賭氣一定要念這兩個科系。
　　葉公杼大三開始準備出國留學，常向幾位準備在退伍後出國的大四學長請教（但不包括詹裕農），後來大四這一班要辦畢業旅行，因為物理系女生比較少，那幾個認識葉公杼的男生就請她一起來參加。就在這次旅行中，她認識了詹裕農，兩人開始交往。
好演講使他們轉行學生物
　　1968年，他們兩人同時申請到加州理工學院物理系，主攻高能物理，念了兩年之後又同時轉到生物系。葉公杼當時對生物領域其實不很了解，但和她同宿舍的生物系同學在談到對未來的展望時，感覺上比物理系同學興奮、樂觀；詹裕農則說，他們兩人在台灣都沒有修過生物課，但在聽了幾場很棒的演講後，就毅然決然地轉行了。
　　另一個原因是，很多高能物理的理論學家在碩、博士期間就已有重大貢獻，而他們覺得自己已經24、25歲，若要再花很多時間修習物理，可能比較沒有機會做出特別的成果。
　　進入生物系後，他們跟著也是從物理轉生物的戴爾布魯克（Max Delbruck，1969年諾貝爾生醫獎得主）做實驗；一年後，兩人結婚。當時他們雖然還沒有拿到學位，不過詹裕農說，結婚對學業沒有影響，而且生活費還比較便宜，剛結婚時是他們手頭最寬裕的時候，那時他們兩人每月各有300美元獎學金，房租才70美元，所以手上還有500多美元可用。
　　他們兩人同時在1974年拿到博士學位，留在加州理工跟隨另一位物理出身的分子遺傳學家班瑟（Seymour Benzer）做了三年博士後研究，然後又去哈佛大學跟庫夫勒（Stephen Kuffler）做兩年博士後研究。要去哈佛時，他們的長女剛出生一個半月，所以他們只好開車載著女兒，千里迢迢從加州去哈佛的所在地波士頓。
　　此時葉公杼的媽媽已經到美國幫他們帶小孩，但葉媽媽不會開車、講英文，所以他們必須協調好工作時間：葉公杼一大早去實驗室，下午五點就回家；詹裕農等到正常上班時間再出門，一直工作到半夜，這樣子分工來減輕葉媽媽的負擔。
　　1979年，詹裕農和葉公杼同時被加州大學舊金山分校聘為助理教授，研究主題為果蠅神經發育和離子通道。為了小孩，他們約定好不同時出門參加研討會，而且也盡量減少出門次數；這樣難免會對研究造成影響，所以後來他們決定，詹裕農只去參加神經發育的會議，而葉公杼只去離子通道的會議，讓自己至少能在一個領域特別專精。
　　葉公杼主要是研究人體不同部位的鉀離子通道如何運作，例如在腦神經內，鉀離子通道平常的功用與神經細胞傳遞或接收訊號有關，當鉀離子通道數量改變時，就會加強或減弱神經訊號。另外某些糖尿病和高血壓也與鉀離子通道的開關有關。
　　詹裕農的研究主要是探討神經細胞彼此怎麼聯結、了解各種神經細胞的樹突如何接收神經訊號；現在已知很多心理疾病可能是患者神經細胞的樹突發生問題，若能確知致病原理，就可研究對策。
學術路上愛相隨
　　他們是夫妻，也是很好的研究夥伴，兩人的研究領域雖然接近，但還是有些不同，所以主攻者會鑽研到非常細節的地方，另一人則可以從大方向給建議，產生一些不同的觀點供對方參考。
　　但不論再好的夥伴，難免有意見分歧的時候，他們的做法是以專長那個領域的人的意見為主，決定的那個人必須每天跟進度，花較多時間建立知識背景，為自己的決定負責。
詹裕農指出，決定研究方向是個很難的問題，最好能「在對的時間做對的實驗」，當兩人意見不同時，其實誰也不知道哪一個意見才真的比較好，只能憑經驗試著做出最好的決定，通常他們都不會完全同意對方的意見，但他們可以敞開心胸討論，不會堅持自己一定是對的。
　　有些合作者在決定研究方向後，要隔幾個星期才有機會交換意見，葉公杼說，他們夫妻比其他合作夥伴更有利的，就是有非常多的時間討論，因為他們回家以後還可以繼續討論，這樣意見當然比較容易整合，也可以隨時修正。
　　他們兩人在研究路上一路相隨：1983年兩人同時升為副教授、1984年同時被霍華休斯醫學中心合聘為研究員、1985年同時升為正教授、1996年同時獲選為美國國家科學院院士、1998年又同時被選為中央研究院院士。
　　其實1996年兩人一起獲選為美國國家科學院院士並非巧合，1995年時，葉公杼就被選為院士，而詹裕農未被選上，但葉公杼認為兩人的實驗都是一起做的，主要實驗論文也都一起掛名，所以兩人在學術上的貢獻一樣，不該只有她一個人得到榮譽，因此婉拒；第二年詹裕農終於獲得提名，兩人才同時接受這個頭銜。詹裕農分析指出，美國國家科學院多年來女性科學家人數一直很少，所以若以兩個貢獻差不多的科學家來相比的話，女性科學家確實比較容易選上。
　　他們兩人對於台灣學術界如此重視院士頭銜有些驚訝，因為他們都認為，自己有沒有做出重大貢獻、有沒有教出好學生才是最重要的。他們表示，美國人不會把院士頭銜看得那麼重要，也不會因為當了院士就比較容易申請到研究經費；對他們來說，院士除了是榮耀之外，更是責任，因為要做更多審閱論文的工作，還要用自己的學術專長，為政府和公眾服務。
　　台灣的學術界太過重視論文數量早已為人詬病，詹裕農和葉公杼的學術成就無庸置疑，但葉公杼卻強調：「我們的論文數量很少。」而且他們也不特別要求學生的論文數量，有時候三、四年才發表一篇論文，「文章好才重要。」
　　詹裕農也表示，他們主要的經費來源是霍華休斯醫學中心，中心每五年檢視一次研究人員的研究成果，檢視根據是論文本身，但每個人不管在這五年中發表了幾篇論文，最多只能選最重要的5篇出來接受檢視；另外他們任教的加州大學舊金山分校教授升等也只看5篇論文，美國國家科學院提名院士則最多只看12篇論文。重質不重量，不以量取勝，他認為是非常好的制度。
個性不同卻相契
　　在大多數家庭中，媽媽都是主要管小孩的人，而爸爸比較不管事；但在詹裕農和葉公杼這對夫妻身上，不論對待小孩或對待學生都正好相反。
　　他們的女兒詹煥卿從小就喜歡做實驗和畫圖，剛開始拿筆就畫實驗室裡的果蠅，長大後決定學劇場設計。詹裕農和葉公杼的態度都很開放，認為女兒既然有喜歡做的事，就讓她去做；但詹裕農說，他難免還是會有點擔心，所以會跟女兒叮嚀「既然要做，就一定要好好做」，還會想「我們收入不錯，若女兒真需要經濟支持，我們可以幫忙。」他會告訴自己「不必擔心」，但實在很難像葉公杼「好像完全不擔心。」
　　他們的兒子詹煥文剛進研究所，讀的是和他們研究領域比較接近的分子生物學，現在在研究癌症。他們對兒子的態度也類似，就是讓他做自己喜歡的事，至於未來要不要做研究、當教授，他們不會過問。詹裕農說，兒子只要能接受很扎實的訓練，打好基礎，以後要轉行當然也可以，因為兒子興趣很廣泛，除分子生物學外，對科技政策也很有興趣。
　　他們對學生的態度也一樣，他們都不太管學生，但詹裕農會看這個學生（包括博士後研究員）有沒有提出好的計畫、正在做的步驟是否正確、有沒有失焦或沒效率，若覺得學生做得不對，他會主動找這個學生來談一談；他認為雖然到了博士生或博士後階段，做研究已經是自己的事，但年輕人難免會眼光不準或一時失去方向、鑽牛角尖，此刻若有人指點一下會比較好。
　　葉公杼則完全被動，她不是不管，而是認為每個人的情形都不一樣，所以需要的注意也不一樣。她說她的辦公室大門永遠敞開，學生若覺得有問題，隨時可以找她討論，有的學生天天找她，也有人三個月才找她一次，但一來就提出一大堆問題，要討論好幾個小時，「他們需要多少時間討論，我就花多少時間陪他們一起討論。」她認為這樣按照學生自己的做法、習慣來處理，問題會比較容易解決。
　　她在學生的指導上雖然處於被動，卻並不表示她沒有付出，相反地，她甚至為此犧牲了自己對實驗的興趣。她說他們剛擁有自己的實驗室的時候，自己動手做實驗，但做實驗必須很專心，而且需要很長的時間，中間都不能打斷，讓她沒有足夠時間照顧學生；所以後來她決定自己不再做實驗，而把重心放在閱讀各種論文，這樣才可以隨時停下來陪學生討論問題。
以「做出貢獻、教好學生」為職志的研究態度
　　麥金農（Roderick MacKinnon）因用X光解析離子通道的蛋白質結構而獲得2003年諾貝爾化學獎，當時有許多學者為詹裕農和葉公杼感到惋惜，認為那一年諾貝爾獎若只頒給研究離子通道的人，則詹裕農和葉公杼應有機會和麥金農分享，可惜另一半獎金給了研究「水通道」的美國科學家阿格雷（Peter Agre）。
　　離子通道由蛋白質組成，以前科學家只能測量離子在細胞內外之間的流動，但離子流動可能會受離子通道以外的因素影響；因此自從科學家在1980年代發展出分子生物學的技術以後，就希望能選殖出製造離子通道的基因，這樣就可以把基因植入單純的細胞，大量表現，測量出來的離子流動的數據，就只受離子通道影響，可做進一步研究。
　　全世界第一個選殖成功的是日本京都大學教授紹正作（Shosaku Numa）找出的鈉離子通道基因，詹裕農和葉公杼在1986年選殖出第二個、也是第一個鉀離子通道基因；由於詹裕農和葉公杼樂意提供基因給其他研究者，所以現在學術界對鉀離子通道的研究成果，遠高於鈉離子通道。
　　對於自己未能獲得諾貝爾獎，詹裕農和葉公杼倒是很釋懷，因為他們也知道這種事不是他們能決定的；而且他們認為，評斷一個人的學術成就，有兩件事比獎項更重要，第一是若把這個人的研究論文統統拿掉，對這個領域的影響有多大，第二是要看學生的成就如何。
　　關於第一點，若非他們兩位率先選殖出鉀離子通道基因，並且慷慨分享，這個領域的進度一定比現在落後許多。詹裕農不願評論自己的成就，但舉他的老師班瑟為例指出，很多人都認為班瑟應該得諾貝爾獎，卻始終沒得，這並不影響班瑟的學術地位，因為許多科學家都認為班瑟的貢獻比某些諾貝爾獎得主還大。他相信30年後，記得班瑟的人會比記得某些諾貝爾獎得主的人更多。
　　至於第二點，他們的實驗室至今已培養出40多位教授，遍佈全美各知名大學，這也是他們非常自豪的地方。原因出在他們對待學生的觀念，他們認為，學生到他們的實驗室來學習，是他們應該幫助學生的生涯，而非讓學生幫助他們的生涯；他們從來不像某些教授，收學生是為了要「用」學生、叫學生來幫自己做實驗。
　　詹裕農說，他們的實驗室有一大特色，就是學生要離開實驗室到大學去任教時，可以把原本的研究計畫帶到新的實驗室去繼續做；大部份實驗室都不允許學生把計畫帶走，但他們認為，新開一個實驗室的時候是最艱難的，若能繼續原本的計畫，幫助會很大。
　　另外學生在期刊上發表論文時，他們也讓學生有較好的排名。一般來說，做主要工作的學生或博士後研究員會掛名在第一人（主要作者），指導教授掛名在最後（監督者），這兩人對這篇論文貢獻最大，掛名在中間的作者貢獻比較小；詹裕農和葉公杼並不完全遵循這種慣例，在博士後研究員快要可以獨立擁有自己的實驗室時，他們有時會讓此人掛名在最後，自己則甘願掛名在中間。
　　詹裕農說，讓博士後研究員掛名在最後，表示肯定此人已有指導學弟妹做實驗的能力，對申請教職會有幫助。雖然這樣他們自己得掛名在較不重要的中間位置，但「我們在這行做這麼久，大部份人都知道我們是誰，我們不需要去爭取別人的肯定，這對年輕人比較重要。」淡淡的言詞中，透露出他們無比的自信心及時時刻刻都在為學生著想的精神。
　　詹裕農表示，他們的指導教授戴爾布魯克和班瑟都這麼做，所以這兩位的實驗室也造就很多學術人才，他們可說是一脈相傳。這種做法長遠來看也很好，不但幫了學生，也幫了他們自己，因為他們的實驗室建立了好名聲，自然就能吸引更多一流學生和博士後研究員加入團隊，實驗就能一直持續下去。
　　詹裕農和葉公杼在台灣並不是非常知名的人物，因為他們從不汲汲營造自己的名聲；但在美國乃至全世界的華人學術界，「Jan & Jan」卻是名聲響亮，除了崇高的學術成就外，更重要的原因是他們把整個學術界的發展，看得比自我的發展更重要，以及他們對學生的無私付出，結果他們不但帶動了學術界的快速進步，也使自己的研究獲得更好成果。
--
http://sa.ylib.com/read/readshow.asp?FDocNo=1116&CL=18

王俊能：出國留學還是國內深造，你想清楚了嗎？

文／王俊能 台灣大學生命科學系暨生態學及演化生物學研究所

1986年諾貝爾化學獎得主 Dudley Herschbach 寫下這樣一段深刻的話“I have noticed that many straight A students are lost when it comes to research.”。現代的學生對研究和讀書之間的區別越來越無法分辨清楚，所以把出國唸書，自然而然的想成是國內大學教育的延伸，如果你現在還搞不清楚出國留學對你的意義是甚麼？如果你一直對出國懷抱著王子與公主般的童話夢幻？那麼你可能要思考一下下面的幾個問題了。

【做好的研究不是成績高學生的特權】

在我的身邊看過太多不是一流大學畢業的學生，研究上卻作的相當頂尖的例子。在和好幾個老師私下聊天的場合中的結論發現，台大的學生很聰明，但研究表現卻不比合群性佳、肯虛心學習和腳踏實地的外校畢業生好。幾位這樣的外校畢業生經過鼓勵之後，申請到國外唸書後也得到國外老師的激賞。台大的學生也許在教學師資和設備及資訊上比其他學校領受的機會較多，但優渥生活中個人主義及現實主義已經把這個學校的優良傳統和對社會的責任感漸漸腐蝕。很少聽見有人出國是為了要在某個研究領域為台灣學到更先端的技術，或是在我和他們的談話中從他們眼神裡看不見對學術真理追求的渴望。學生們比較的是可以申請那個名校，在乎的是那個研究領域最有前途，很少反問自己，我準備好作研究的能力了嗎？

【留學性格的探究：迎接挑戰還是對困難習慣性的怯懦】
以我開的一個的課程為例，來參加的同學都知道這是一個重要的研究領域需要學習。可是當我刺探性的告訴他們，來上這課需要考試和交一篇文獻回顧的的報告時，當場大半數的研究生就表明他們只是要來旁聽而已，比大學部顯得更不上進，也缺乏迎接挑戰的勇氣。

所以我很懷疑那些所謂成績優秀的研究生，是不是只在知識上有所增加而已，在智慧和研究能力培養上其實很貧乏。我要說明的是我從不懷疑這些優秀研究生的聰明才智（好幾個是甄試生），只是他們已經自我陶醉在今生過去的驕傲太久了，他們其實在研究能力上進展極微，畢了業以後就業還以為學歷會給他們很多幫助。我只能說的是，只要在一般場合或應徵談吐五分鐘內，有經驗的雇主一看就知道甚麼樣的畢業生有沒有真本錢、真實力。

【請不要帶著今生的驕傲出國】
台灣的研究生一點都沒有本錢驕傲，然而現今潮流卻不斷的往這方向推。尤其是台大的學生，這種風氣比起我當時出國前當時研究生的想法，可說有天壤之別。現在的研究生有三多：外務多、msn上網時間多、追求享受多。找一個容易畢業的實驗室也似乎是必備的一環。自從研究生生涯被視為『國民義務教育』以後，拿碩士變成是大家大學畢業後一定會繼續的一環，十年前我們研究生的生活還沒有如此富裕，我們就讀研究所時多半會考慮興趣是否會往學術領域發展；不然的話，就會考慮先就業或者是就讀與就業有關應用領域的研究所。如果要出國，沒有申請到獎學金的話就想都不敢想出國讀書這件事。所以念研究所碩士，一定要很辛苦的充實學問，或許指望論文能夠發表，或許指望實驗研究技巧能夠頂尖，以吸引出國念博士能被外國教授青睞。現在一對比下來，再加上對岸學生努力和認真的程度競爭相比，台灣學生訓練和敬業態度差，英文表達能力也不好，外國老師一看就知道。

【留學是一條辛苦的路；就像過了河的卒子，只能進不能退】
玩象棋的人都知道一條規則，那就是『過了河的卒子，只能進不能退』。如果要出國留學，一定要下定決心。就像一顆卒子，再困難也要堅持下去。所以留學不像時下流行的『遊學』，玩一玩不順利就一張機票回來吧。我過去領教育部微薄公費的年代，整個留學期間只有一張來回機票補助（出國留學的那張，和四年後如果畢業可以回國的那張），留學期間每年不得在台灣滯留60天以上（因為教育部認為學生應該在留學地勤奮學習），每個月六百鎊的生活費，扣掉租最便宜房子的租金，剩下三分之一吃用都不足，不趕快在公費期限內唸完書，就表示要負債累累，當然要認真作研究。來自大陸的留學生更是抱著破釜沈舟的精神，只要有幸出的了國，就必定想辦法留在國外，最直接的方式就是讓這些外國教授體會到他們研究的不辭辛勞及刻苦；所以多半他們都會拿到繼續作博士後或深造的機會。口耳相傳之後，外國教授都願意給這些吃苦耐勞的學生獎學金，台灣的研究生們，我們到底有甚麼本錢驕傲呢？

【殘酷的事實】
更殘酷的事實是，有很多留學生在國外適應不良，而無法或勉強畢業。台灣的教育一直強調知識的增加，對群體生活的教育、情意的培養乃至於思考邏輯的訓練，根本沒有概念。

有例子是，國外實驗室同學抱怨台灣留學生對實驗室事務參與不夠（原來這個學生從以前開始就是自我工作為主的模式，很少講話）。後來國外老師也覺得其溝通困難，指導的興趣越來越少！有的台灣學生認為出國時間很難得，為自己安排許多國外旅遊聖地假期，一次假期回來後，作了兩年的論文題目被迫讓給別人，原因是國外老師覺得其研究進度太慢，而這個題目又是當今最競爭的主題，必須搶在別人之前發表。另外一些學生則是因對實驗器材運作不熟，又自以為已經上手，弄壞貴重儀器，被請出學校。這些事實不是特例，而且也可以事先防範的，但因為自我驕傲羞於事事請教別人的觀念『以不變應萬變』，留學生涯被迫中斷。

而最常見的例子是語文表達能力的欠缺，不要以為自己托福GRE的分數很好就代表語言溝通流利。我在英國的第一年為此吃足了苦頭，國外的老師一周和你約談的時間有限，我常常要在10到20分鐘內把我這周的實驗成果向他說明，並討論困難和請求他解決的事項，如果在這短暫的時間內無法講的清楚，有的老師就會呈現不耐煩的表情，或者等到下禮拜你能講清楚後再討論，甚至建議你離開此實驗室。比較起來，台灣的老師對學生仁慈的多了，但學生不要產生錯覺以為國外老師永遠會很有耐心的傾聽你。

【檢視自己適合出國還是留在台灣念？】

所以出國留學不應該是讀書之後的下一個目的而已。這將會是一個人生的轉淚點，你要問問自己：（1）你的性格夠成熟了嗎？你對未來研究即將面對的挑戰準備好受苦卻能持續歡喜的仰望嗎？（2）你願意拋下過去的榮耀，老老實實的重新開始在新的環境學習嗎？（3）你可以和同實驗室的夥伴建立起長久倚靠的彼此關懷關係嗎？你願意敞開心胸結識當地外國人家庭，參與他們教會活動或同學會，得到扶助和精神支持嗎？如果你只是把自己換到另一個環境卻不對自己舊有的壞習慣一一根除（台灣的學生普遍不能做好時間管理，沈迷網路，意志力薄弱，對困難解決的能力和訓練差），出國留學只是學位的取得與否，和思維及智慧的增進毫無幫助。

如果你發現自己還沒準備好出國或經濟能力不許可，其實以現在資訊網路的發達及台灣研究資源的現況，並不是一定要出國留學才風光或找得到事做。相反的，在台灣繼續博士學位也可以用幾次國際交流來補足研究經驗。甚至，這也可能是較有效率的方法。我現在就已經和國外老師共同指導研究生，利用電子郵件，很多研究上的問題都可以早一步解決，然後，研究生可以短期出國半年在對方實驗室見習操作。往後，甚至可到對方實驗室博士後研究。如此可以減低直接出國唸書遇到不合適老師的機率（觀察發現，有的國外老師很難相處，有的要求研究工作份量太多，且國外老師一旦覺得你不合適，絕對不會客氣的等到你畢業）。

【出國留學的迷思】
其實出國唸書最重要的還是我前面提醒的觀念，你真的喜歡鑽研學術研究嗎？遇到任何的的困苦都不輕易放棄嗎？你願意藉著這樣的磨練來重塑自己嗎？你對這樣的研究領域抱有使命感嗎？出國唸書和最後在學術界服務是一扇窄門，不是人人都能找到理想的職業，但如果你對研究熱情不減，那麼選擇是屬於這種人的。

另一方面來說，並不是每個人都需要去追求好比是讀書最高境界的桂冠--博士學位。在英、美等國，所有大學畢業生真正進入研究所修得碩士學位的比例估計在10％以下，拿到博士學位的可能只在百分之一左右。然而他們的工商業或研究部門仍需要各式各樣的人才參與，因此”Supporting scientists & supporting staff”的人才培育觀念十分暢行，他們不認為每個人都必須讀到博士來帶領團隊，相反地很多研究團隊的大學及碩士畢業人才是工作主力。我過去服務的英國愛丁堡皇家植物園內就有很多這樣的例子，他們有的是很會栽培某類植物的園丁，連許多國際上的研究學者都專程來到那裏去請教他們栽培的技巧，可見團隊內支持研究者存在的重要性。讓我們慢慢地扭轉這個中國人『寧為雞首不為牛後』的落伍自私觀念，每個人多要求在工作崗位上做好自己的角色，那種滿足的成就感並不輸於高學位的在上的決策者。

讓我們再思考一次，準備出國留學，你真的想清楚了嗎？

站穩科學研究的第一步／王俊能
去年八月回國至今，由於馬不停蹄的加入兩個普生課程大半部的上課，接觸大一新鮮人和外系有志於生命科學的同學頻繁，也因此深深感覺到大家對科學研究的愛好。但另一方面，看到大三大四及研一同學對科學研究的認知及專題討論報告情形，卻又令人捏把冷汗。普遍看來，我們對知識背誦的能力都很好，可是表達與應用出來的情形都不佳，修過的不同課程之間串聯幾乎很少。於是情形就變成，考試寫選擇或填充都很在行，若是考申論或寫作功課則回答總是千篇一律的符合課本上的觀點，沒有或不敢有自己的想法，即使有，也說不太出自己的邏輯。
最近在偶然的機會中，讀到了拉蒙卡哈(Santiago Ramon y Cajal)寫的一本書”研究科學的第一步--給年輕探索者的建議”(程樹德譯，究竟出版社)，深切感覺到這位諾貝爾醫學獎得主對科學界後進言詞的懇切，即使在一百年後的今天，這些意見仍然適用於我們深省。所以我想利用以下的篇幅，來整理我的體會給大家，尤其你若是剛開始踏入生命科學領域的新人，我很建議你能花點時間耐心的看下去。
想的多做的少
根據拉蒙卡哈的整理及我對學生的觀察，發現到我們有很多人沉醉在研究的空想階段，認為以我們的聰明才智所產生的研究計畫一定可行，或者是想了很久遲遲不肯動手去做。等到實際執行時，由於意志上的懶惰，和面臨的挫折，很快就澆滅了雄心大志。當我們發現一個研究做不下去時，以為自己讀的領域不夠廣，又再去修很多的課，以為知識累積夠了，便能做好科學研究。週而復始循環!
事實上，做研究最重要的是專心致志，許多人把碩博士論文或暑期研究題目定的太大，控制實驗的變因太多，自然無法一一解決。適合學位階段的研究應該要”小而美”。舉例來說，我們可以把一個要解決的研究問題分成數個小實驗，先用所有的精力去解決一個簡單的實驗子題，觀察結果並充分的討論。之後憑藉著這樣的信心再奮鬥下一個主題。讓自己覺得每天都解決了一部份問題的面向，天天都有收穫(縱使實驗失敗也學到教訓)。利用這樣的方式我們可以來陶冶自己的研究性格，由每日養成的實驗習慣中，建立出累積成功的信心和樂在研究的心志。
把實驗材料當做男女朋友般的天天關懷
一旦你找好了一個”小而美”的實驗進行，最重要的是養成習慣每日仔細觀察自己的研究材料，許多科學家重要的發現都從仔細的觀察開啟。簡納博士(Edward Jenner)發現擠牛乳的女工，面色紅潤，鮮少被致命的天花傳染，從而引發提煉”牛痘”疫苗的成就。Barbara McClintock 從極近枯燥的顯微鏡染色體檢驗工作中，觀察出轉作子默化基因的機制(transposon discovery)，縱使當時的科學技術和想法無從想像她的假說。蔡倫發明造紙術也是由於他觀察到土蜂利用咀嚼樹葉築巢的想法，而開啟紙漿造紙的文明。也許你的實驗材料不是生物，但每天一早坐在桌前思考一下今天要做的實驗部分，絕對能幫助自己釐清頭緒。現今很多學生常常忽略或輕視好好觀察實驗材料的習慣，從而理不出研究的創見。
時間管理的重要
當立下心志，喜歡動手做實驗的習慣養成後，最怕的是三天打魚五天曬網的時間調配。當學生的時候，好像總給自己很多理由臨時可以抽身去做別的事。也許遠道的朋友來訪，也許有臨時有新鮮的聚會呼喚，很容易我們就把研究和讀書放在一邊，嚴重者甚至到達退學的邊緣。如果你覺得這樣的情形很可能發生在自己身上，那麼做個正確的時間規劃和適時的說”不”，是很重要的。如果你規劃一天有十小時的讀書工作，那麼把它集中在白天早上或分散在幾個別人不一打擾的時段來進行。同時你也應該規劃你的休閒娛樂時間，當任何時間被介入，告訴自己有拒絕的權利。常常我們迫於人情的請託，或者聊天的不著邊際，把自己的工作，家人相處時間都捨棄。反思回來，當自己沒辦法掌理自己的時間規劃時，長久下來，你會感覺到心靈的空虛。
不要立志做沒有方向的博物學家
當我這次回來，看到學校規定的大學畢業學分，仍然和十年前畢業時的一百多學分規定一樣，我就懷疑，每天都在趕著上課及應付考試的學生，有多少時間可以用來咀嚼吸收的知識，又有多少倉促的下嚥可以累積出智慧。我們的大學可以說像是補習學校，和國外大學階段最大的不同，就是很少有課堂討論及心得寫作。要訓練課堂討論及心得寫作，現在動輒上百人的大三大四必修課和助教的缺乏是主因。我只能鼓勵同學去修一些小班課程踴躍討論，最好自己主動交論文或心得報告給老師批改。科學是追求真理的事，而真理是越辯越明，越證越清。
另外多學分規定情況下，也產生了很多同學想要去選修許多不同領域的課，以為這樣就能夠博覽群書，通達所有的學問。也許是文化上的差異使然，在西方大學的想法是要訓練學生專精於某一領域，所以碩士生稱”Master degree”，就是要畢業生能精通於某一個科學領域，而讓社會所用。我觀察到許多學生到大三大四甚至研一還在拼命的選修不同領域課程，希望汲取更多的知識。然而，除非我們很深入的把這些課的所有參考文獻都讀透，否則我們都只是知道些皮毛而已。科學研究需要專精深入的探索，不能永遠在知識的表面上挖淺洞。我還記得我的口試過程，兩個委員從早到晚和我關在會議室內，逐字逐頁的追問我寫的內容，和我的實驗設計及討論，滴水不露的考察我的研究是像石頭蓋成的城堡，還是沙子堆成的沙堡。城堡或沙堡表面上看起來一樣，但大雨來的時候便知是否經的起考驗。這也許只是英國式的謹嚴，但對我而言就像是經過”震撼教育”般的深刻。
喝杯茶吧，讓我們多多聊天討論
既然學術研究需要專精，是否會造成每個學門之間互通的不足?其實英國人有個好習慣就是喝茶聊天，但請注意在大學或學術界餐廳的聊天不是在聊八卦或昨天連續劇的情節，而是在彼此欣賞各自的研究與激發合作。我們生科館的設計是一個公眾空間的毀壞使用，我們沒有夠大舒服的聊天室讓所有成員可以親近互動，大家到了這個空間，便自動的走到自己的小角落蜷縮在電腦前。我們除了樓下大門的鎖外，每個房間都要有自己的鎖，大家鎖來鎖去，怎麼有溝通成長的空間。我倒是有個想法把十二樓的大實驗室充當成每週五下午的空中花園茶廳，讓我們面對面開心的認識彼此，也進而增長彼此的研究。
也正因我們的文化如此欠缺溝通，拉蒙卡哈在他書中提到科學研究者一些”失敗的性格”，如自大狂，空想家，理論家，愛書狂(只買書而不讀書者)和萬言通，這些症狀就很容易出現在我們研究科學的新手身上。你也許才大一，也許即將畢業，或者還在做研究。但願我們都能夠看看他的這本書，了解一個諾貝爾獎得主是怎麼樣的諄諄教誨，讓我們這些年輕科學探索者的心胸能夠清晰的瞥見我們的未來。
外語能力會影響研究的進行
許多剛上大學或研究所的同學，面臨到排山倒海的指定閱讀，都嚴重適應不良。短期解決方法可利用讀書會小組來減輕每個人的負擔。但別人講解給你聽並不該取代自己閱讀該部分的努力。與其渾渾噩噩的掙扎外語，不如痛下決心的把英文學好，特別是閱讀與寫作部份。我如此說的意思並不是叫大家額外再去補習，而是先花較多的時間去讀好自己的教科書。書上的每ㄧ行字固然都該讀過，但不需急著查好單字。了解大意最重要，接著再細讀老師提醒過最重要的部份，想辦法用改寫成簡單英文單句的方式，去了解細讀部分英文句子的意義。也就是說用類似英英字典的方式來累積單字認識，用自己已會的英文單字去解釋了解還不會的複雜單字，一定要跳過腦海裡英翻中再中翻英的習慣，直接用英文了解英文。剛開始的時候會很不習慣，但久了以後實力就會見真章。
我的博士生指導教授曾經建議我要有每ㄧ天讀ㄧ篇期刊文章的能力，全世界每天可能有超過一百篇你研究領域的文章發表，若不能加快閱讀能力該怎麼辦?
作一篇好研究是自己的責任，不是指導教授該負責的事
很多同學在大三大四尋找研究室實習的時候，大多會考慮自己的興趣，學長姐的風評，或老師的名氣及實驗室的規模，甚至是容不容易找到工作，或得到結果順利畢業。拉蒙卡哈在”坑殺新手的陷阱”段落中指出，過度崇拜權威，過度專注於應用科學，以及認為自己能力缺缺等，都是扼殺科學研究新手的陷阱。從這些建議看來，建立”我”這個人的主體性，和是否能遇到與你溝通良好，足以啟發你研究的指導教授，便成了選實驗室的最佳守則。也就是說，做研究的主角是你，你要去找到可以在你科學研究過程中給你很多指引的老師。遇到彼此溝通合適的老師，即使做的研究不是你最初的興趣也沒有關係，做到冷門的題目也要安於寂寞投入熱情，因為”今日的冷門可能就是明日的熱門”(中研院副院長賴明韶)，只要你在這個專精領域最優秀，將來一定有適合的職位。
所以從認知上明嘹自己科學研究的養成，不是靠一個萬能的指導教授來完成。更何況也不會有老師在所有的技術和領域中都精通，更近一步說，由於研究是關乎”我”這個人的建造，整個生命科學系或全台灣，乃至全世界，只要有人能指導我研究的某一部份，就都是我的導師。我希望大家走出實驗室之間的藩籬，讓每個人的研究成為我們生命科學這一大家子的事。
科學研究要重視合作，並為人類造福
“多想多做，使科學為人類造福”。這是已故中研院植物所長李先聞院士的提醒。希望我們立定科學研究志向的同學們都能認真的思考的這一點，有機會幫助別人的時候就不要逃避，學長姐可以提攜學弟妹後進的時候就不要推辭，試想我們這棟生科館的一草一木都是社會的提供，我們這群所謂的”菁英”又早已從社會多取得了多少好處，如果我們所學不是為了奉獻社會，卻是榮耀自己，這個國家社會會有進步嗎?
拉蒙卡哈在”科學家與愛國心”段落中指出，一個劍橋大學教授曾告訴過他，[英國之所以繁榮的原因，就是因為每個人都盡心地做好自己的工作]。所以科學合作的基礎在於每個人先盡好自己的責任，然後再盡可能的彼此合作，使力量集中放大。如果一個實驗室或機構裡許多雜務工作總是由最聽話的學生或人員去做，或者總是新來的做最多，這種無意義的倫理，及不依照個人專長及職務本分來分工的做法，根本不會有好的合作。再者，我們文化上的倫理規範牽制著所有人的想法，總認為寧為雞首，不為牛後，大家認為做領導科學家才夠優秀。學校體制中也沒有固定的輔助科學家地位和建制(如儀器技工、電腦技工、教學媒體方法人員等)，造成研究合作的混亂。我們要早早破除這樣的想法，未來觀念科學分工合作的建立想法，不以名銜職位來評斷貢獻。
西方聖哲蘇格拉底提到，人生最重要的事就是認識自己。所以做研究一定要清楚自己的個性，知道自己適不適合在長遠的研究生涯邁進。希望大家ㄧ同思考認識自己，一旦清楚了自己的方向，就像勇士找到自己的靶心，便能箭箭中的，找到在社會中你最適合的生態棲位。祝福各位。

出國留學，是許多人的夢想，或許是想過過洋墨水、或許是嚮往國外的環境、或許是想磨鋉自己，到底是為了什麼而想要出國呢？
第一種人可能有些是基於虛榮心，想透過國外留學的經驗來顯示自己與其它人不同，當然這也和國內迷信國外學歷有關，他們不在乎自己在國外學到了什麼，體會到了什麼，他們所要的是那張國外的文憑，好讓自己回國後在職場上較其它人有優勢。
第二種人追求著更好的生活，他們從小被教育要出國努力唸書，取得高學歷後在當地找到好工作並落地生根，擁有令人稱羨的社經地位與高薪，成為「人上人」，即使回到台灣，也能擁有較佳的工作機會。
第三種人則期待國外開放的環境，相較於國內保守的風氣，國外(通常指美國)的學術研究風氣自由，更允許不同意見的存在，有更多令人驚嘆的創意與見地，這種環境意謂著每個人都有成功的希望，只要你有本事。
第四種人與第三種人有些類似，他們不安於現狀、不想養尊處優，一直待在一個安定的地方，他們選擇離開適舒，來到一個陌生的國度，在居於劣勢的情況下一切重新開始，想要在這個擁有無限可能的地方開創新局。
我也想出國留學，只是我不是第一種人，取得學位不是我的目的，充其量只能算是追求夢想過程中一個必要的階段。「自我實現」，才是我真正的目的。
在這之前，想出國得靠自己，自己想要的東西要自己去主動爭取，期望有人會雙手奉上無異於將機會拱手讓人。