清大學務長的一席話
清大前學務長兼前工科系主任  李敏教授的一席話
你不要問我你未來的20年會怎樣,沒人能告訴你,有人是因為別人跟他說怎麼活,才活下來的嗎?
我當年在清華,書讀的不好,玩玩的不好,又沒女友,三大學分一個也沒拿到。你那時如果跑來跟我說:「我會讀MIT之後回清 華當 教授,之後做到清華大學學務長」,我會把你扔出去。
大三我決定要考研究所,原因無他,因為我啥事都做不好,所以太閒了就去讀書,考上了,就做專題,之後到核能所做事。每天一開門就看到一堆博士,覺得讀博士好像也不錯,於是我就去考MIT了,去讀那要考資格考。
我有一年的時間到那,每天就想起一首台語歌……補破網,要讀的書就那些,考的就那些,每天翻開書,這不懂,那不會,怎麼辦?硬讀啊,躲不掉的,一科一科補啊補啊的讀完他……。之後畢業沒事做,便申請回國當教授。
其實人生有點「命中註定」,有種力量在推著你,我有個學弟,學歷跟我一模一樣,也是麻省的,他人生第一志願~回清華教書。偏偏他申請時, 沈 君山不給核工系申請核工教授,要請外系的才能。可是到我,劉兆玄很開明,我就當了教授,之後作課指組組長,現在當了學務長。但回首20年前,一切都不是生涯規劃規劃出來的,所以,人生充滿了不確定性,你只能努力。
我們40歲的人跟你們想法不同,你們會說,一直努力又不一定有收穫,我何必努力?但是,你不努力就沒機會了,你努力起碼有機會成功,最少知道成功為何!所以,快樂最重要,不是叫你縱欲,是說你有多少實力完成多少東西,你考試考90分跟80分是一樣的,你可以去玩你的興趣,但你考了50分,你就少玩點,30分?書拿來,到我旁邊讀。
不要問我你要做啥,我能給建議,但我不會對你的人生負責,所以你要做啥請自己決定。半導體景氣時,你讀什麼都一樣,非電機的在竹科也不比電機不吃香。但是如果不景氣,就各找出路,這時如果你走的是沒興趣的路,你不就很慘……。所以,人生充滿了不確定性,你們實在不用想太多,因為你們心中的疑惑不會有答案的,起碼我知道的人都沒有。
清大物理系第一名畢業的黃一農,立志讀哥大的理論物理,哥大有條不成文的規定,資格考前三名才能讀理論物理,他一定可以吧,偏偏那年李政道帶了些大陸人去考,他考第四,念天文物理,現為清大人社院院長,歷 史 教授,比我的人生還扯。所以,你現在想一堆未來,實在沒必要,但想想如果有人告訴你你的未來所有事,你還要活下去嗎?都確定了啊。
嗯!要放假了,我不想跟你們說明白,但這個暑假真的也許是你人生能玩的最後一個,有機會去放鬆一下,大三是大學的精華,但開始前,你要先輕鬆一下,好好規劃你的暑假,要玩要讀書都好。
別跟我說你到補習班讀喔,補習是沒用的,補習的目的是什麼,考研究所,可是,你連大學的書自己都做不了歸納,不能獨立吸收歸納,動不動就要人家給你最終結果,你以後怎麼做研究?
所以,人生就是由許多不確定的因素所決定,不要先對未來懷疑,人(世界)天生就是不完美的,在就學階段或人生的旅程上,扮好自己應有的角色,男人、女人、小孩、先生、太太、學生、老師、主管、業務員、總統、議會代表等等,都各有其司,不要混淆。你知道你自己角色的職責嗎?不要羨慕別人的成就,應自問:你準備好了沒有,你的未來、機會一直在那裡,等著你去把握,只要你努力。

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

作者: 顏嘉南 | 中時電子報 – 2011年3月20日 上午2:31工商時報【顏嘉南】
■美國長春藤名校學費平均1年要5.5萬美元,超過一般家庭的負擔能力,名門學府的人脈價值更甚文憑本身。
■If your concern is getting and keeping a well-paying job for a lifetime, the Ivy League is still hard to beat.
長春藤聯盟包含美國8所最頂尖的高等教育學府,歷史攸久也極負盛名,天價的學費也讓人咋舌,1年的學費超過一般家庭的年薪,學生和家長不禁要問:是否值得花這麼多錢換取長春藤名校的文憑?

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

是誰要你讀大學的? ◎吳誠文
April 27, 2011
    每一個投手都知道「自責分」是自己要承受的,雖然往往隊友與教練均無法完全免責。每一個教練也應該要知道,雖然所有球員受他訓練,聽他指揮,但是球場是球員的舞台,實際在上面拼鬥的是球員,不是教練。
    一陣微弱的敲門聲後,學生W神情落寞的走進我的研究室。我受過歲月考驗的本能告訴我,這個寶貝學生可能需要花一點時間。看來手邊的工作今天又得暫時放在一旁了。

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

砸錢唸名校 成就不打包票
 更新日期:2011/08/18 00:07 謝雯伃
 
【編譯謝雯伃綜合外電報導】台大戲劇系錄取分數超過政大新聞系,顯示社會價值相信名校的附加價值。不過,進入好學校就能預約燦爛前途嗎?《舊金山紀事報》報導,畢業自名校的大學生是否會在未來賺得更高的薪水和更多的財富,答案可能取決於你問的人。
甲骨文的艾利生(Larry Elison)、微軟的 比爾.蓋茲(Bill Gates)及艾倫(Paul Gardner Allen),還有戴爾電腦的戴爾(Michael Dell)有何共同點?他們都是現任或前任主要科技公司的執行長,並且統統是大學中輟生。為什麼11這個數字在長春藤聯盟教育中相當重要呢?因為在《財 星》所列出的500大公司中,有11%公司的執行長都擁有長春藤聯盟的文憑。
大多數時刻,人們都依賴量化研究。但在長春藤學 歷以及薪資議題上,目前為止,研究結果仍舊不確定。蘭德大學(Rand)、康乃爾大學(Cornell)和楊百翰大學(Brigham Young University )1999年所共同進行的研究指出,長春藤盟校學生比就讀次一級學校的學生多賺了39%。然而,普林斯頓大學的教授暨經濟學家克魯格(Alan Krueger)以及另一名研究者達爾(Stacy Berg Dale)同年發表的另一份報告則直陳完全相反的結果。

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

理想的大学离我们有多远
北大清华再争状元就没有希望
本报记者 谢湘 堵力 《 中国青年报 》( 2012年05月03日   03 版)
 
    钱理群

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


【聯合報╱本報系記者許惠敏、范詠軒/華盛頓—紐約6日報導】 2009.08.08 04:21 am 
 
在維州女子網壇赫赫有名的華裔網球好手張怡漣(Elaine Zhang),代表她所就讀的費
郡Westfield高中南北征戰,曾在全州高中女子網球賽數度封后,最佳成績曾列中大西洋
區排名第二,為減輕家庭經濟負擔,張怡漣決定選擇提供她四年食宿和學費全免的北卡
州東卡羅來納州立大學就讀。
張怡漣的父親張濤指出,雖然華人的家長多數都想讓子女念名校,但面對目前的經濟情
況,學費的負擔自然成為應屆畢業生家庭的重點考量。
學雜費 一年可買一部新車
面對金融風暴,有人明明常春籐私校在望,家長卻擔心供養不起而逼子女放棄;有的則
是勒緊褲腰帶,咬緊牙關勇往直前,去年把兒子送進康乃爾大學的謝先生說得傳神:「
我就當他是一年買一輛全新的Lexus,然後遮著眼推下山谷!」
前麻州教育局長康寧與新英格蘭商學院校長賀頓也表示,民眾過去思考每平方呎1000美
元的房子是否值得購買,現在則懷疑每周要花上1000美元的學校是否值得送孩子去念。
「越來越多民眾認為高等教育的標價普遍過於昂貴,而品質卻沒有等比例提升」。
這些「常春藤聯盟」名校和同樣等級的私校的花費,比州立大學一年貴約3萬美元。哈佛
、賓州大學、康乃爾大學、哥倫比亞大學,這些亞裔學子和家長心目中的上選「名校」,一年的學費、雜費、食宿交通加起來超過5萬美元。20萬美元換一張文憑,富裕人家可能
不當回事,但對於拿不到財務補助的中產家庭而言,這張文憑的代價可能是十幾萬美元學
生貸款,10年不得翻身。
研究:名校不等於高成就
名牌文憑是否是攀上成功頂峰的絕對保證書?看法其實見仁見智。5月才上任的美國財政
部助理部長的經濟學專家克魯格(Alan Krueger)和美隆基金會(Mellon Foundation)
的戴爾(Stacy Dale),曾在90年代末期對社會「名校=成功」的誤解做了科學性的探討
。結果發現,學生棄名校而選擇名氣略低的學校就讀,日後依舊能與名校畢業生享有同
等水準的薪資。
該研究鎖定1976年入學的34所公私立大學新生,並將其中曾申請頂尖名校者分離出來,
依取樣者的1995年薪資做分析比較。該研究發現,當屆自耶魯畢業的學生,在社會奮鬥
15年後,比自路易斯安納州杜蘭大學(Tulane University)畢業者,平均薪資高出30%
;為了進一步研究名校與前途的關聯性,兩位學者再鎖定同一群組的耶魯大學畢業生,
和同屆曾獲得頂尖名校入學許可卻選讀非名牌學府的另一組再進行評比,發現這兩組到
了1995年的薪資不相上下。
克魯格表示,如單以薪酬作為考量,他們發現能進入賓州大學(University of Pennsylvania;常春藤大學之一)的學生如改選就讀賓州州立大學(Penn State,其美式足球校隊往往比學術表現更為人知),未來成就不會比較低。而即使學生被名校拒絕,日後仍能和實際進入名校的學生取得同等成就。
該研究因此做出這樣的結論:申請並獲得名校入學許可者,他們自我期許較大,無論最
後出自何校,畢業後在職場的表現都不錯。換句話說,成功的鑰匙不在學校,而在學生
本身!
金牌文憑 前途如虎添翼?
當然,對名校深信不疑之輩,也有不同的論見,他們認為,名校的學術研究不見得高人
一等,但踏進名校對未來事業前程的確有「如虎添翼」的效應。
兩名子女分別畢業自耶魯、史丹福的L.S.李指出,投資名校的回收保證是「Connection!
Connection! Connection!」老李說,把收入撇一邊不論,女兒從求學、實習到求職,一
路都受到識與不識的「耶魯人」照應,名校的向心力和社會關係,終身都受用無窮。
 
三年前拒絕常春藤名校選讀規模較小、學費較低廉的德州萊斯大學,陳怡萱認為,「名校
」雖然很吸引人,但是「認清現實、找出適才適所的學校」是她給兩個妹妹的忠告。
【2009/08/08 聯合報】@
 

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


Stanford Report, June 14, 2005

'You've got to find what you love,' Jobs says




This is the text of the Commencement address by Steve Jobs, CEO of Apple Computer and of Pixar Animation Studios, delivered on June 12, 2005.

I am honored to be with you today at your commencement from one of the finest universities in the world. I never graduated from college. Truth be told, this is the closest I've ever gotten to a college graduation. Today I want to tell you three stories from my life. That's it. No big deal. Just three stories.

The first story is about connecting the dots.

I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in for another 18 months or so before I really quit. So why did I drop out?

It started before I was born. My biological mother was a young, unwed college graduate student, and she decided to put me up for adoption. She felt very strongly that I should be adopted by college graduates, so everything was all set for me to be adopted at birth by a lawyer and his wife. Except that when I popped out they decided at the last minute that they really wanted a girl. So my parents, who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: "We have an unexpected baby boy; do you want him?" They said: "Of course." My biological mother later found out that my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school. She refused to sign the final adoption papers. She only relented a few months later when my parents promised that I would someday go to college.

And 17 years later I did go to college. But I naively chose a college that was almost as expensive as Stanford, and all of my working-class parents' savings were being spent on my college tuition. After six months, I couldn't see the value in it. I had no idea what I wanted to do with my life and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money my parents had saved their entire life. So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it was one of the best decisions I ever made. The minute I dropped out I could stop taking the required classes that didn't interest me, and begin dropping in on the ones that looked interesting.

It wasn't all romantic. I didn't have a dorm room, so I slept on the floor in friends' rooms, I returned coke bottles for the 5¢ deposits to buy food with, and I would walk the 7 miles across town every Sunday night to get one good meal a week at the Hare Krishna temple. I loved it. And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be priceless later on. Let me give you one example:

Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn't have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating.

None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, its likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later.

Again, you can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.

My second story is about love and loss.

I was lucky — I found what I loved to do early in life. Woz and I started Apple in my parents garage when I was 20. We worked hard, and in 10 years Apple had grown from just the two of us in a garage into a $2 billion company with over 4000 employees. We had just released our finest creation — the Macintosh — a year earlier, and I had just turned 30. And then I got fired. How can you get fired from a company you started? Well, as Apple grew we hired someone who I thought was very talented to run the company with me, and for the first year or so things went well. But then our visions of the future began to diverge and eventually we had a falling out. When we did, our Board of Directors sided with him. So at 30 I was out. And very publicly out. What had been the focus of my entire adult life was gone, and it was devastating.

I really didn't know what to do for a few months. I felt that I had let the previous generation of entrepreneurs down - that I had dropped the baton as it was being passed to me. I met with David Packard and Bob Noyce and tried to apologize for screwing up so badly. I was a very public failure, and I even thought about running away from the valley. But something slowly began to dawn on me — I still loved what I did. The turn of events at Apple had not changed that one bit. I had been rejected, but I was still in love. And so I decided to start over.

I didn't see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.

During the next five years, I started a company named NeXT, another company named Pixar, and fell in love with an amazing woman who would become my wife. Pixar went on to create the worlds first computer animated feature film, Toy Story, and is now the most successful animation studio in the world. In a remarkable turn of events, Apple bought NeXT, I returned to Apple, and the technology we developed at NeXT is at the heart of Apple's current renaissance. And Laurene and I have a wonderful family together.

I'm pretty sure none of this would have happened if I hadn't been fired from Apple. It was awful tasting medicine, but I guess the patient needed it. Sometimes life hits you in the head with a brick. Don't lose faith. I'm convinced that the only thing that kept me going was that I loved what I did. You've got to find what you love. And that is as true for your work as it is for your lovers. Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven't found it yet, keep looking. Don't settle. As with all matters of the heart, you'll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don't settle.

My third story is about death.

When I was 17, I read a quote that went something like: "If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.

Remembering that I'll be dead soon is the most important tool I've ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.

About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn't even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor's code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you'd have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.

I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I'm fine now.

This was the closest I've been to facing death, and I hope its the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:

No one wants to die. Even people who want to go to heaven don't want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life's change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma — which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.

When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation. It was created by a fellow named Stewart Brand not far from here in Menlo Park, and he brought it to life with his poetic touch. This was in the late 1960's, before personal computers and desktop publishing, so it was all made with typewriters, scissors, and polaroid cameras. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along: it was idealistic, and overflowing with neat tools and great notions.

Stewart and his team put out several issues of The Whole Earth Catalog, and then when it had run its course, they put out a final issue. It was the mid-1970s, and I was your age. On the back cover of their final issue was a photograph of an early morning country road, the kind you might find yourself hitchhiking on if you were so adventurous. Beneath it were the words: "Stay Hungry. Stay Foolish." It was their farewell message as they signed off. Stay Hungry. Stay Foolish. And I have always wished that for myself. And now, as you graduate to begin anew, I wish that for you.

Stay Hungry. Stay Foolish.

Thank you all very much.

--
http://news.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Career總編輯臧聲遠:六、七年級生,你為何不生氣?
文/臧聲遠
  台灣年輕世代的工作條件不斷惡化,「薪資破壞」「高學歷低成就」成為六、七年級
生的共同苦悶,迫使年輕人失去夢想的勇氣,集體向現實投降。但社會對年輕世代的污名
化與歧視卻有增無減,年輕儼然成為職場原罪,成為雇主提供理直氣壯的剝削藉口。告訴
我,這是什麼天理?
  我的女兒很喜歡《妖精的願望》這本童話,書中的大嘴妖精,專門在夜裏偷吃小孩子
的美夢,留下惡夢。第一次聽到這個故事時,我女兒嚇得嚎啕大哭,直到故事結局,妖精
改邪歸正,吃掉所有小孩子的惡夢,我女兒才破涕為笑。
  在現實世界裏,台灣朝野的政客們,活脫是大嘴妖精的化身,吃掉了台灣年輕人的生
涯美夢。身為兩個小孩的父親,我對他們的未來,心裏有無比的焦慮。曾幾何時,嚮往逍
遙與自由,厭惡權威和紀律的我,也變成一個管教嚴厲的父親;我很清楚知道,台灣的下
一代,不可能再有我們這一代的機會,異常殘酷的生存競爭在等著他們,不從小努力,將
來必定是惡夢一場!
  然而,不只是政客群妖,社會偏見也同樣在戕害年輕人,特別是「名校至上」的迷信
,和「草莓族」的刻板印象。對於這些積非成是的偏見,我不禁要問:年輕人,你為什麼
不生氣?
.名校情結日益嚴重
  國內企業用人,究竟有沒有名校情結?今年幾家擁有大型民調中心的報紙和雜誌,對
企業界進行的問卷調查,結論都是「專業能力比名校重要」。但是包括Career就業情報、
104人力銀行在內,國內前四大人力業者,根據本身協助企業徵才的豐富經驗,卻都口徑
一致地指出,企業的名校情結日益嚴重。
  問卷調查的局限性,在此表露無遺。就好比你去問任何一家企業,「請問貴公司用人
是否有性別考量?」得到的答案一定是「專業能力比性別重要」。沒有一家公司會承認自
己有性別歧視,正如同不會有任何一家公司承認有學校歧視,但歧視卻無所不在。不知道
本身的局限性,問卷調查就跟「偽科學」沒兩樣,得到的不過是冠冕堂皇的表面說辭。唯
有像Career就業情報這樣,實際為企業辦理招募、真正在幫企業篩選履歷表,才可能掌握
企業用人的內情。
.都是教改惹的禍
  十幾年前,我剛進大學時,經濟部長趙耀東點名批評台大學生,引起很大的迴響。當
時國內企業對於台大學生,普遍缺乏好感,寧可用逢甲大學畢業的,也不願意用眼高手低
、自大膨風、愛批評、忠誠度低的台大學生。
  但是今天,這種刻板印象完全顛倒過來,在許多用人企業評價中,除了「台成清交」
四大名校之外,其他學校彷彿「萬般皆下品」(甚至大學念的是後段班學校,研究所力爭
上游考上名校,也會被認為「出身不正」)。追究原因,在於荒腔走板的教改,製造出太
多的野雞大學,以及國中程度的所謂「大學生」。最起碼,名校學生還有品質可言,企業
徵才當然湧向名校,其實企業也是受害者!
.二流學校,一流人才
  話雖如此,但非名校的學生,全都不堪用嗎?二流學校,難道就沒有一流人才嗎?
  不久前,一位父親在報紙的投書,令人非常難過。他的兒子在生物奧林匹亞國際競賽
中,得到不錯的名次,但是申請大學推薦甄試,卻被國立名校擋在門外,因為做父親的工
作卑微,找不到社會賢達有力人士,為兒子推薦背書。愛子心切的父親深感歉疚,只怪自
己不爭氣,耽誤了孩子的前程。
  同樣地,看到台大法律系榜首,因為家貧被迫改念軍校,你還相信台大法律系學生,
足以代表台灣最優秀的法律人嗎?看到警察學校的新生,有八成同時考上國立大學,卻因
家計因素而選擇當警察,你還相信國立大學的學生,足以代表台灣所有的一流人才嗎?
  我要給企業一個良心的建議:名校學生不盡如你們想得那麼好,非名校學生也不盡如
你們想得那麼差。與其擠破頭搶奪少數名校學生,不如像人力資源界前輩徐振芳所說,「
到二流學校,找一流人才」。台灣的大學入學制度,日漸向優勢階級的利益傾斜,而把寒
門優秀子弟排除在外;企業迷信名校,不知錯失多少優秀人才!
.人才多元化是潮流所趨
  不談階級問題,從人才多元化的觀點,我也誠懇地建議企業,給非名校的學生一個機
會吧!我極為欣賞L'OREAL的用人政策,這個全球最大的彩妝保養品集團,從前在台灣招
募行銷人才,主要鎖定台大和政大的商學系學生,近年開始把觸角延伸到輔大等學校。
L'OREAL人力資源部總經理郭秀君說得好,也許輔大學生在邏輯思考能力上,不如台大學
生,但創意表現卻令人驚豔。化妝品行銷需要的人才,一是有「農夫」般的組織與邏輯感
,一是有「詩人」般海闊天空的自由想像力,因此人才多元化,成?L'OREAL的政策。
  引領潮流的跨國集團,用人政策這種轉變,值得國內企業深思。不妨試想,一個公司
,如果員工清一色都是台大出身,企業文化該有多麼貧乏?
.年輕成為職場原罪
  對年輕世代來說,比名校主義更甚的社會偏見,就是被貼上草莓族的標籤,集體遭到
污名化。有人甚至形容,台灣現在的就業市場,年輕成為一種「原罪」。這在全世界都是
罕見的現象,因為年齡歧視的受害者,通常是中高齡人士,但在台灣卻把矛頭指向社會新
鮮人。
  草莓族這個詞被濫用,卻很少有人知道它的來歷,要破解這種年齡偏見,我們不妨從
字源學下手。其實草莓族最早是Career就業情報董事長翁靜玉,在民國80年提出的,而相
關文章集結成書,出版距今也超過10年了。
  但翁董事長所謂草莓族,原意根本並非現在的六、七年級生,而是指當時30歲以下的
年輕人,亦即現在的五年級生。他們做為「後嬰兒潮世代」,不論是價值觀或工作觀,都
和先前的世代,出現明顯的裂變。這種現象並非台灣所獨有,當時美國所稱的「X世代」
,日本所稱的「新人類」,韓國所稱的「386世代」,跟台灣的「草莓族」一樣,指的都
是1960年代出生者,他們所反映的世代差異現象,當時曾在全世界激起熱烈討論。
.五年級工作倫理最差
  以台灣為例,當五年級生是職場新鮮人時,躬逢泡沫經濟的鼎盛期,「台灣錢淹腳目
」的黃金年代,從金融業到科技業,也正值全面起飛的階段,幾乎每個老闆都在頭疼招不
到員工,大學生根本不愁出路,就業市場是「事求人」而非「人求事」。當時的五年級生
,最嚮往的是金錢投機,走捷徑致富,而非踏實找份正當工作。即使有工作,也把跳槽當
成家常便飯,反正有太多工作機會等著你。在台灣所有世代中,五年級生的機會之多,堪
稱空前絕後;但工作倫理之差,也堪稱空前絕後(至少他們20多歲時是如此)。翁董事長
當時提出草莓族的批評,可說是一針見血,有先見之明。
.草莓族標籤張冠李戴
  但曾幾何時,草莓族交棒了,變成六、七年級生的專有名詞,以及媒體炒作世代議題
時,現成的廉價標籤。十幾年前提出的觀念,被當成最新觀念抄襲使用,泛濫在當前媒體
報導中,這除了說明台灣媒體的不用功,和缺乏歷史認識外,還說明了什麼?媒體有關六
、七年級生的報導,幾乎都是刻板印象的重複,用想像代替實證。更荒謬可笑的是,我經
常看到跟我同齡的五年級主管,用草莓族的概念,數落六、七年級生的不是,卻忘了自己
其實才是第一代草莓族;今天你們用來指責六、七年級生的話,難道不覺得似曾相識-從
前四年級世代,不也用同樣的話指責你們嗎?
.媒體論述助長世代歧視
  我並非全盤否定草莓族這個概念的適用性,但是用在六、七年級身上時,有幾點必須
提醒:
  (1)不要把六、七年級生想像成異類人種,他們和五年級主管的差別,只在於五年
級是第一代草莓族,六年級是第二代草莓族,七年級是第三代草莓族而已,本質並無差別
,更談不上「一代不如一代」。如果五年級主管認為自己所屬的世代很OK,憑什麼認為六
、七年級生不OK呢?
  近來媒體流行炒作五年級與七年級的世代矛盾,渲染職場「舊人類」與「新人類」的
戰爭。姑且不論其中有多少媒體自導自演的虛構成分,我要強調的是:五年級沒有那麼舊
(才不過10年前,他們也是令主管頭皮發麻的X世代!)七年級也沒有那麼新,把他們當
成兩個不同「人種」,只會助長用「非我族類」的另類眼光看待七年級,助長對七年級的
世代歧視。
.年輕世代工作條件惡化
  (2)同樣的草莓族現象,在不同世代身上,有不同的社會成因。以企業最受不了的
高流動率來說,五年級生在新鮮人時期,就業市場提供大量跳槽的機會與誘因,所以當時
最流行的口號是:「我還年輕,心情還不定。」
  但六、七年級生的常換工作,完全不是這麼回事。他們所面臨的處境,是工作機會在
「量」和「質」的雙重衰退。以「量」的銳減來說,六、七年級生現在幾無選擇工作的餘
地,能夠有頭路就算萬幸了,工作不符合志趣者比比皆是。再者,除了科技業外,開放給
新鮮人的工作機會,「質」也每況愈下,薪水少、操勞度高、職業形象低、沒專業可言…
…,工作條件不斷在惡化,而研究生降格搶大學生的工作,大學生降格搶專科生的工作,
「向下補位」也成為通則。
  整個六、七年級世代,都彌漫在「高學歷,低成就」的苦悶氣氛中。在我大學畢業的
時候,國立大學經濟系學生只要拿著教授推薦信,就可以到當時雨後春筍般開放成立的新
金融機構,謀得研究分析的工作;現在國立大學經濟系學生,能夠在街頭推銷現金卡就算
不錯了。
.高學歷從事低專業工作
  勞動者的去除技術化(de-skilled labor),這個社會學的陳年觀念,在六、七年級
身上,得到奇異的印證。它原本指20世紀初期,生產線制度誕生後,勞動分工愈切愈細,
工人只要重複簡單的動作即可,不再需要具備完整的技術,技術勞動者失去用武之地,而
被無技術勞工取代。如果你以為現在是知識經濟,這套理論已經過時,不妨去看看現在六
、七年級生中,有多少碩士冒著日曬雨淋在當業務員,有多少大學生在辦公室擔任雜役,
有多少專科生靠著按時計酬的零工維生,工作幾乎沒什麼專業可言,你一定會對「勞動者
的去除技術化」有新的體認。
  如果接受高等教育,換來的是這款出路,誰不會有深沉的挫折感?當社會抱怨六、七
年級生不能吃苦抗壓,對工作失去熱忱,對組織缺乏忠誠,有好機會就想走人,而給他們
草莓族的稱號時,可曾回過頭來想,這個社會給六、七年級生的是什麼樣的工作條件?
.同情理解取代盲目責難
  不去談草莓族的社會成因,就不可能有同情的理解,而把年輕人工作難找的責任,簡
單歸咎到他們個人素質的問題。
  六、七年級生另一個常被點名的草莓族現象,是「罵不得,難管教」。換個方式來說
,其實就是「不服從權威式管理」。現在台灣政治走向民主化,學校教育走向民主化,家
庭教育也走向民主化,企業無法自外於這樣的大環境,主管就應該學習新的管理模式。權
威式管理受到挑戰,是主管自己出了問題,不是六、七年級員工有問題。
.向現實投降妥協的一代
  (3)勿把草莓族當成六、七年級生的全稱。事實上,沒有任何一個世代,像六、七
年級這麼兩極化,不論能力或態度都如此。他們的碩士比例居各世代之冠,但不少大學生
卻只有國中程度;他們不乏養尊處優的草莓族,卻也有更多人充滿危機意識,知道現在新
鮮人行情差,不管工作再怎麼苦,薪水再怎麼低都願意接受。
  正如G. H. Elder在《大蕭條的孩子們》(Children of the Great Depression)這
部經典著作的描述,1930年代經濟大蕭條,對年輕世代最明顯的烙印,就是價值觀轉成極
度的現實主義,他們對人生的最大期望,在於掙取一份有保障的收入,變得非常能吃苦耐
勞,並把工作看成人生第一要務。台灣經過這幾年苦日子,六、七年級生也開始出現同樣
轉變。
  不只是我自己的感覺,不少主管級的朋友也都提到,他們手下有些年輕部屬,認真打
拚的程度及配合度之高,看在眼裡實在不忍心,也有些慚愧,回想自己還是菜鳥的時候,
也沒有這麼認真過,好在自己「早出道十年」,否則如何能忍受這種操勞?朋友們的共同
感覺是,前幾年確實經常遇到令人傻眼的草莓族部屬,但這幾年已有所改觀:年輕世代的
憂患意識變得很強烈,唯恐失去工作;而社會對年輕人的負面偏見加深,更讓他們失去自
信,唯有加倍賣力,來證明自己的價值。
.薪水減半,工作加倍
  媒體有關草莓族的報導,都在傳遞「員工囂張,主管受氣」的印象。但事實真相是,
在國內就業市場上,六、七年級差不多快要淪為最弱勢、bargaining power(談判本錢)
也最差的族群。一位人資界的朋友告訴我,他所接到的履歷表中,有些社會新鮮人甚至乞
求8,000元月薪即可。新鮮人的勞動條件不斷惡化,「薪水減半,工作加倍」,成為年輕
世代的夢魘。我還聽過到一個真實故事:某位主管定期公告收到××封履歷表,警告手下
的年輕員工,誰要是不聽話,外面已經有××人在排隊等著接你的位子了!(這不正是馬
克思的「產業預備軍」理論的現代翻版嗎?)有太多六、七年級生,淪為高學歷的廉價勞
工,而且被吃得死死的,任操任勞任磨,如果還要被扣上「草莓族」的帽子,雇主未免占
了便宜還賣乖吧!
.理直氣壯的剝削藉口
  草莓族已經不只是一個概念,而是在實際影響六、七年級生的命運。它成為雇主理直
氣壯、赤裸裸剝削年輕世代的合理藉口:「你們素質這麼差,我雇用你們已經是施恩了,
憑什麼跟我談條件?」
  台灣已經進入「薪資破壞」的時代,你或許渾然沒感覺,因為首當其衝的受害者,都
是六、七年級的新進員工。你知道過去幾年內,有多少行業的新鮮人起薪被腰斬?有多少
行業的起薪逐年打八折?有多少行業的起薪倒退回10年前的水準?在中南部地區,甚至有
些新鮮人的實質薪資,已跌到法定最低基本工資之下!容許我給媒體朋友一個忠告:在處
理六、七年級生的題材時,希望以哀衿之心,多瞭解他們的痛苦,不要把他們妖魔化(
demonize),成為剝削的幫兇而不自知。
.年輕人失去夢想的勇氣
  我認為,台灣年輕世代最深的隱憂,並非草莓族現象--如果草莓族意味著和職場需求
脫節的話--而是恰好完全相反,在於他們向現實就業壓力集體投降,失去了夢想的勇氣,
不敢再為理想去冒險,只想找一份安穩能糊口的工作,徹底庸俗化、現實化、短淺化。
  當我看到政府將「就業學程」引進各大學,以打通學校與企業間的「最後一哩」(
last mile);當我看到年輕人從學生時代,就紛紛有計畫地打工實習,為日後找工作鋪
路;當我收到許多高中的邀請,從就業市場觀點提供高中生選組的建議時,我的心情是很
複雜的。
  「大學不是職業訓練所,而是要追求宇宙的精神」,這句曾經響徹雲霄的學運口號,
在當前青年失業率高漲的時空下,像是不切實際在唱高調;誰都不能否認,協助學生順利
就業,已成為大學教育不可推卸的基本責任。但儘管如此,我相信有一個道理並沒有改變
:如果大學完全為就業市場服務,如果大學生讀書只是為了找工作,完全現實功利主義化
,將對台灣長遠發展極為不利。
.集體庸俗化的危機
  Robert J. Shiller在《新金融時代》這本書中,有一段發人深省的見解。他指出,
面對經濟風險時,人們往往做出保守的決定,寧願放棄潛在的機會,以避免失敗帶來的衝
擊。教育就是一個最明顯的例子,因為害怕失業的風險,大學生會選擇主修最安全的科目
,而不敢選擇最能發揮自己才華的特殊科目。Robert J. Shiller強調,這種避險行為,
將造就出一大群成就不高的年輕人,更將使社會缺乏積極求新求變的精神,嚴重挫傷整個
社會的創造力。
  「高風險才有高報酬」,是所有投資的通則,金融商品投資如此,自我教育投資也是
如此。看到這麼多優秀的年輕人,爭相報考「鐵飯碗」的軍警學校;看到對數理毫無興趣
的高中女校生,大批選擇就讀理組,我很憂心在失業的威脅下,年輕人變得目光短淺,一
心只想學習當前的熱門專長,進當前最熱門或較有保障的行業,放棄了青雲之志,不敢鼓
動夢想的翅膀,冒險追求更高成就。這不但是國家社會的損失,也是他們個人無可彌補的
損失。有朝一日回顧自己當年的選擇,因為貪圖安穩而放棄理想,就這樣庸碌過了一生,
將是生命中不可承受之痛。
.讓年輕人活在希望之國
  我非常推崇村上龍的《希望之國》這部小說,扉頁開頭第一句話就寫道:「這裡(日
本)五花八門什麼都有,就是沒有希望……」書中描繪日本經濟持續沈淪,年輕人的生涯
道路崩壞,從小被教導的「考進一流的學校,進一流的公司做事」,完全失去了意義,因
為即使一流企業,也在拚命裁員,而學校也不能再為年輕人做什麼了。這終於演變成中學
生大規模集體棄學,青少年用自己的方法尋找出路。其中一個叫做ASUNARO的團體,透過
網路操縱日本金融,攫取驚人財富後,帶領數十萬名青少年集體遷居北海道,在那裡建立
他們的烏托邦獨立王國。【(因此這本書的全名是《希望之國的Exodus(出埃及記)》】
  多給年輕世代一點機會吧,讓他們在希望的國度裡,有夢想的勇氣和自信。比起上一
代,他們受過更高的教育,有更寬廣的國際觀,更多元化的創意,資訊運用能力也更強。
請拋開草莓族的成見,學著多欣賞他們的優點吧。還記得大嘴妖精的故事嗎?企業和媒體
的朋友們,大家共同來吃掉年輕人的惡夢吧!

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本篇文章摘自:商業周刊第 909 期
作者:曾寶璐
    
  黃永洪從小功課平平,高中卻拿下9次壁報冠軍,讓他勇於躋身耶魯學建築,把自己的夢想擺第一
在10倍速競爭的時代,「第1名」,是許多父母對子女的期盼、也是許多人的目標。然而,1989年,大陸小學老師周武提出的「第10名現象」研究,卻顛覆了舊思維:第10名之流的中庸學生,獲得的關愛眼神不多,但壓抑也最少,在人生賽局中,反而容易成為冠軍。
置身在耀眼的白小鴨之中,黑小鴨顯得黯然失色,然而,黑小鴨有「黑」的本色與活力,何不讓想法轉個彎,脫離「白」的隊伍、評價與迷思,走出黑小鴨變黑天鵝的尊容與自信。
今年是愛因斯坦發表影響全世界的「相對論」一百週年。這位近百年最偉大的科學家,在大學畢業後,當時還沒成名的他曾經回母校找老師,但他老師根本不認得他,還以為,愛因斯坦是一個想借錢而謊稱是他學生的小混混。
後來很多人在討論,愛因斯坦可能是小時了了,但中研院院長李遠哲反問:「是愛因斯坦沒有什麼了不起、沒有才華嗎?還是學校的考試,沒有把他的才華考出來?」李遠哲說,愛因斯坦如果拿到考卷,看到第一個問題沒有道理,會好好地分析問題,而沒有回答。結果,拿回考試成績,可能只有二十分;但如果坐下來跟他好好探討一些問題,那可真是了不起。
學校成績,顯然看不出,誰能成為本世紀最偉大的科學家。一百年前如此,一百年後的今天依然,在中國大陸的一項小型調查,顯示類似的情況。
一九八九年,中國大陸杭州市天長小學老師周武受邀參加一次畢業學生的聚會。當時他暗自吃驚:那些已經擔任副教授、經理的學生,在學校時的成績並不十分出色。相反的,當年那些成績突出的好學生,成就卻平平。
這個現象引發周武的好奇,他開始追蹤畢業班學生,經過十年、針對一百五十一位學生的追蹤調查,周武發現,學生的成長是一個動態的過程。在這種動態變化中,小學的好學生隨著年級升高,出現成績名次後移的現象:小學時主科成績在班級前五名,進入中學後名次後移的,占四三%;相反地,小學時排在七到十五名的學生,在進入國中、高中後,名次往前移的比率竟占八一‧二%。
「第十名學生」潛力無窮
於是周武提出所謂「第十名現象」:第十名左右的小學生,有著難以預想的潛能和創造力,讓他們未來在事業上嶄露頭角,出人頭地。這裡所指的第十名,並非剛剛好第十名的學生,而是指成績中庸的學生。根據周武解釋,這個群體的共同特徵是:他們受老師和父母的關注不那麼多,學習的自主性更強、興趣更廣泛。至於名列前茅的學生因為得到父母、師長過分關注,過分強化學科成績,反而扼抑了潛能和學習自主性。
 
這個研究結果,觸及了基礎教育的癥結:究竟是分數重要,還是學習力重要?經由大陸媒體爭相報導,「第十名現象」引起廣大回響,從省教育單位到學校,從學生、家長到專家……,透過網路不斷轉貼,餘波甚至蕩漾到了台灣。聯電發言人劉啟東三、四年前到大陸出差,被當地同事熱烈討論「第十名現象」,激發探索的興趣。這研究也呼應著他個人的成長,這位曾被全球外資法人票選為「亞太區第一名」的半導體分析師回想自己的歷程,一直以來最好的名次也就是第十名。劉啟東說,他不是不念書,而是不把所有時間都用在念書。
讀書時的第十名、職場上的第一名,劉啟東是「第十名現象」的典型代表。
不過,周武的調查,在周延度上仍有爭議處。專門研究青少年行為的中研院社會學研究所副研究員吳齊殷認為,畢竟孩子的發展是不斷地變化,嚴謹的方法必須是針對每一個孩子的生命歷程做紀錄,而不是取幾個時間點的學業成績做比較,這過於隨機。
儘管如此,「第十名現象」的研究,丟出了兩大觀點:其一,考第一名有用嗎,名次有多大價值?其二,讀書時代學會什麼,才具有永續競爭力?
考試,是考人類已解決的問題
第一個觀點,李遠哲的看法是:「考試是考不出到底這個人有多大的能耐。考試考的是人類已經解決的問題,別人都已經去做了,老師從來不去考老師不會的事,他怎麼會去考他不會的事呢?」
因此,「當你把所有時間放在考試,你一輩子就會被糟蹋掉,」今年三月二日,他在一場對台大學生的演講上「生活在急速轉變的世界裡」,對未來的社會菁英提出警告。
考試名次既然價值性不大,究竟什麼才能產生價值?
李遠哲說,五十年前,父母親希望孩子進到大學後可以學得一技之長,然後靠一技之長走遍天下,這在過去是行得通。但現在的社會,如果還想可以靠一技之長走遍天下的話,他會說:「時代不一樣了。」在知識經濟時代裡面,很多重複操作的工作都已經被機器人取代了。留給人類做的事情,往往是變化多端或是令人驚訝的事情,這需要擁有能夠適應變化的智慧。他分析自己的歷程,過去累積的很多知識,隨著歲月都慢慢地忘掉,沒有多大用處,但是很有用的是:「自己學東西的習慣,是一輩子享用不盡的。」
分析學習力,可以進一步探討人類的學習動機。美國哥倫比亞大學心理系教授Carol Dweck分析,學習動機來自兩種目標:學習目標(learning goal)和表現目標(performance goal)。「學習目標」指的是,打從心裡想要讓自己變得更棒,事情做得更好而產生學習動機;「表現目標」則是指,想讓別人覺得自己很厲害,避免別人覺得自己沒用而學習。
屬於「學習目標導向」的人,對自己有興趣的事物充滿學習興趣,他們會選擇有挑戰性的工作,並且主動想辦法解決問題;屬於「表現目標導向」的人,則很在乎別人怎麼看自己,會努力求得好成績。但是這種人如果遇到自己做不來的事,就會拚命逃避,以免因為失敗,被人家瞧不起。
動機強,中庸生也能靠續航力得標
政大教育系教授吳靜吉解釋,一個孩子會用功拿好成績,最重要的因素就是他學習得很有興趣,很有學習動機。名次也是學習動機的一種,如果學習動機和表現動機都強,這樣的孩子未來的學習力仍能持續;但如果是表現動機強但學習動機弱,這樣的孩子只能拿到當下的第一名,不具有學習續航力。至於學校成績比較中庸的學童,有很多就是屬於學習動機強的學生,因為擁有學習力,即使小時候成績不突出,靠著續航力未來表現越來越好。
台北縣新莊國小校長吳順火指出,所謂的學習力來自「先天屬性+後天屬性+努力」,先天屬性指的是孩子的性向;後天屬性則需要父母認知到孩子的先天屬性之後,給予引導和支援。可惜的是,吳順火觀察大部分的家長,總是往相反的方向走,他們要求名次、要求名校,以為這樣未來就能成功,「如果後天不引導,甚至打壓,孩子的先天屬性是會消失的!」
考試、排名 都是自信殺手
擁有耶魯碩士學位的建築設計師黃永洪,從小成績都只求及格。記憶中,除了小學一年級考過第四名之外,後來幾乎對名次不再有記憶。「考試、排名都是在打擊你的自信!」黃永洪非常慶幸自己在澳門求學,不但沒有聯考壓力,反而得到父母、師長的支援,建立他對建築、美感的自信。
「我的自信來自一種幸運,」他說,國小時候雖然也曾經因為考不及格被爸爸打小腿肚,但其實他父親也只要求及格就好。
中學時候黃永洪每年暑假都跑香港,拿著相機拚命把喜歡的房子拍下來,當時他不知道原來蓋房子可以是一門學問,純粹就是把相片收集起來欣賞。高中的班級壁報比賽,給了黃永洪第一次驗證自己能力的機會。他費盡心思,用柏油、麻繩、金屬做壁報,三年下來為班上拿下九次的冠軍。到今天,他的櫃子裡頭還收藏著一面獎旗——奧華中學一九六五年班際壁報比賽冠軍。
黃永洪對藝術的喜愛因為壁報比賽而更加熱烈,他到舊書攤翻閱國外的建築雜誌、上課時候低頭畫著自己的夢想之屋。有一回,荷蘭籍神父看到他上課在畫畫,不但沒有責備他,反而建議他以後念建築系。「建築耶!」那是黃永洪生平第一次聽到這個字architecture,以前他就只知道房子,黃永洪太興奮,他一直以為畫房子只能偷偷摸摸,沒想到竟然有大學可以正大光明畫房子!
黃永洪對建築的無窮學習力來自不斷實做(壁報比賽)與師長(神父)的鼓勵,所培養出來的自信心。這連他申請耶魯大學建築研究所被拒,都沒能把他打倒。「我當時簡直發狂!」黃永洪不相信自己沒有錄取,立刻又準備了一本作品集,請英文比較好的弟弟黃永沃幫他寫信給系主任。一個禮拜後耶魯回信,原來是秘書弄錯了,他終於如願踏入耶魯的殿堂。
有目標的人,才能管理信心
宏碁創辦人、智融集團董事長暨首席顧問施振榮的母親從來不要求他的名次,但他懂得自我設定學習目標並且找到學習方法。施振榮說,每個人都要設定目標,但必須是有挑戰而且達得到的,這樣才能建立起自信。「人生最重要的是管理信心。」他認為,小孩子還不夠成熟的時候,是沒辦法承受太大的挫折的,所以很多事情只要馬馬虎虎就好,重點是抓住一個大原則。
例如,「要更好」是施振榮的大原則,所以他經常為自我設定目標,要求自己一定要有進步,但不一定要考一百分。就他觀察,過去成績很好的同學,因為對成績的得失心太重、壓力太大,反而沒有機會去發展人際關係。
學習的態度,是求學的基本。父母不該是培養第一名的孩子,而是培養孩子成為學習目標導向的人,這才是給孩子一輩子的禮物。
全力拚讀書,會產生排擠效應
「人生是長跑,不應該拚命讀書贏了上半場,下半場就沒了持續力。」專研資優教育的師大特殊教育系教授吳武典比喻,第一名的學生如果為了維持第一,把所有的資源都拿來讀書,自然會排擠掉發展人際關係、領導力或是其他興趣的機會。父母以為考第一名就等於能考上好學校,而考上好學校又等於未來能出人頭地,如果一再這樣畫上等號,忘了培養孩子成為有學習目標的人,可能留下遺憾。
張文瑜,三十二歲移民美國的家庭主婦,兒子才六歲就開始上滑雪課、潛能開發課。「我很怕他跟我一樣,所以要讓他多學、多玩!」
童年時代的張文瑜,是個「第一名學生」,小學四年級已經戴上厚重的眼鏡,國小到高中累積的獎狀塞滿兩大本資料夾。「我的目標很清楚,就是要第一,」問題是張文瑜不算資優,讀書的時間經常是別人的好幾倍,每次都是盡到最、最、最大的努力才拿到第一。同學呼朋引伴出去玩,張文瑜一定是窩在家念書。張文瑜沒有不快樂,因為父母以她為傲,「只有拿第一,他們才會繼續愛我!」
大學聯考張文瑜沒有上台大外文,生平第一次讓父母失望。第一次遭受重大挫折,張文瑜幾乎無法承受,她抓狂似的放火燒高中課本,還好父親及時滅火。街坊鄰居耳語:他們家小孩讀書讀瘋了!
放火事件讓父母不逼張文瑜重考,但是上大學後她頓然失去目標,不知道為何要讀書,「同學都只希望不要被二一,老師也不要求第一名!」張文瑜不敢讓同學知道自己過去都是第一名,每當大家談論起高中、國中的事情,她都藉故走開。更挫折的是,同學會跳舞、會唱歌,這些卻從來不曾出現在張文瑜的生命中。
「過去的已經不可能彌補了!」人生的目標在大學變得越來越不清楚,總是在羨慕別人的情緒中度過。大三上學期張文瑜就嫁為人婦,直接從學校踏入家庭,因為她不認為自己有能力在社會上找到好工作,舉家移民美國更讓她鬆了一大口氣,因為不會再有親戚問起她小時候的輝煌戰果、更不會有碰到同學的尷尬。她現在唯一的希望,就是讓孩子過一種和自己截然不同的童年。
耶魯大學心理系教授羅伯.史登堡(Robert J. Sternberg)是美國研究智慧方面的大師,他提出「智慧三元論」——成功智商包括分析能力〈analytical intelligence〉、實務能力〈practical intelligence〉、創造能力〈creative intelligence〉。並認為只重視智力的「成績評量方式」是偏差的,這類評量方式只測量了學生的分析能力,卻沒有分析到實務能力及創造能力。也因此,根據羅伯.史登堡的論點,學業能力只代表「今天」的成功,無法保證未來的成就。
激發孩子去「贏未來」
現在許多教育制度已經越來越能肯定多元價值,包括體育優秀的學生也能拿縣長獎,吳順火說,德、智、體、群、美五個面向都設縣長獎,彰顯的就是多元價值,不會永遠都是考試最厲害的拿獎。小學的名次也只排到第五名,第六名是進步獎,其他學生都是第七名。這樣的方式讓許多父母、學童喘了一大口氣,中研院社會學研究所副研究員吳齊殷就說,就算孩子是最後一名我也不知道,真是太好了!
分數不能代替經歷,文憑不能代替文化和智慧,「絕對不能以小看大,因為孩子成長過程中隨時隨地都有機會!」吳齊殷說,許多成功人物的成長經歷都說明,名次和人才是兩個截然不同的概念,父母應該保護孩子智慧的火花,而不是拚命給壓力。
「考試爭第一,是投資現在,教育是要投資未來。」吳武典認為,「第十名現象」的主要意義,是「觀念上的暮鼓晨鐘」——即使不是名列前茅,成績中庸的學生還是有無窮潛力。尤其對於小學生來說,成績真的不能特別反映出什麼,孩子的未來路很長,變數是很大的。正如前教育部長黃榮村所說:「他還在學習,你要他贏什麼?我們要讓他去贏未來!」

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


兩種狀元
商業週刊 第870期 封面故事
作者  陳雅玲 / 2004-07-26
考過五次聯考的紙風車、綠光劇團負責人李永豐(著藍衣),再也不怕失敗。
攝影●楊文財
他們是台灣的稀有人種,出現率只有三、四萬分之一。有人想測他們的智商,有人想一
窺他們的竅門;其實,他們光靠名字就可以賣錢——他們是大學聯考的狀元。多年以前
,他們在七月打敗全國好手,遙遙領先,隨著記憶淡去,他們也沒入尋常人間,不復辨
認?
中研院院長李遠哲大學的室友當中,有一位同屆的聯考狀元,然而後來得到諾貝爾獎的
,卻是李遠哲,而不是那位狀元。學校成績與日後成就,究竟有無正相關?
去年出版市場出現一本書《怪招老爸狀元郎》。作者序聲稱:「這是一位天才老爹使盡
種種心機,使出式式『賤招』,幫助自己資質『並非頂尖』的兒子,成為中華民國九十
一年度大學入學指定考試,第二、三類組雙料狀元的故事……。」這本標榜「如何打造
狀元」的書,在狀元老爸以名嘴姿態游走校園、電台下,一下子賣了六千本。
台灣的社會價值一心追逐學校成績,但回頭檢視昔日聯考的狀元,當年「最厲害」的考
生,他們的將來也會一路領先嗎?
台灣學術界未曾針對狀元做過相關研究。民國六十一年以後,聯招會更以保護隱私為由
,不再公布榜首姓名。只有零星的狀元新聞,在放榜熱季偶然出現報端。
《商業周刊》整理民國五十年到六十年完整的歷屆榜首名單,以各資料庫、搜尋引擎、
電話追蹤調查,發現當年狀元許多都在國內、外學術界發展,如周芷任教於美國阿拉巴
馬大學醫學院,李弘祺、康明昌、曹恆偉任教於母校台大;少部分服務於公務體系,如
鄭安美是倫敦台灣貿易中心負責人、薛瑞元現任衛生署醫政處處長;或自行創業,從事
醫師、翻譯等自由業;也有少部分或因出國、或走入家庭而無法追查下落,隱沒於芸芸
眾生中。
個別來看,當年狀元多數是一般人陌生的名字,只有少數是名人,包括前中央銀行副總
裁陳師孟、SOGO百貨董事長鍾琴;學術界有何文壽取得美國國家工程學院院士;企
業界則有杜俊元創設華泰電子、矽統科技,並曾捐地、捐款給慈濟超過二十八億元。
.學非所長 不了解自己,追隨熱門科系
但是放眼台灣,無論政壇的陳水扁、馬英九;學術界的諾貝爾獎得主李遠哲;企業界的
郭台銘、林百里,沒有一位是當年的聯考狀元(只有陳總統「摸到一點邊」——他是當
年法律系狀元)。
為何資優的聯考狀元,會淹沒在芸芸眾生中,面孔逐漸模糊?
原因之一,所學非所長。「榜首一定相當資優,不可能死讀書而有這樣的成績,」師大
教育學院院長,國內資優教育權威吳武典表示。至於日後成就則很難講,關鍵在於他們
選擇的最熱門科系,不一定是自己最大的興趣與能力。
在台灣,除了像李遠哲在高中就立志從事科學研究,放棄保送台大醫科,一般孩子選什
麼科系,多半依循社會價值而定。「成績好的先考慮從醫,其次的念理工,再下來是法
商,排在最末的則是文科,」民國七十五年的北一女甲組狀元黃宗慧說。另一位聯考狀
元、現任台大東亞文明研究中心主任的李弘祺,回憶高中時期就讀台南一中的情形:「
台南一中有八○%的學生被期望從醫。」於是,資優的聯考狀元把人生道路放置在社會
價值的棋盤上 。
.單一舞台 台灣只給文字、數字家空間
原因二,在升學主義盛行的台灣,教育體系篩選出的「出類拔萃者」,其實只是一群「
文字與數字的在行者」。
美國哈佛大學教授賈德納(Gardner)經過多年研究,提出「多元智能」理論。他認為,
學校一直強調的邏輯數學和語文,並不是人類智能的全部;不同的人會有不同的智能組
合。例如:建築師及雕塑家的空間智能比較強、運動員和芭蕾舞者的肢體運作智能出色
、公關需要很好的人際智能、作家則需要內省智能。他提出人類智能的八個範疇,分別
是語文、邏輯、空間、肢體運作、音樂、人際、內省、自然探索。(見表一)
以此觀點對應昔日學校成績未必第一名但已成為今日社會狀元者,可以發現他們的多元
智能通常很早就被啟發,也就是所謂的環境影響力。
國際華裔名建築師貝聿銘「空間智能」的啟蒙,來自上海第一座二十六層建築。當時貝
聿銘只是個上海富家少爺,每個週末都要驚奇地看著那棟大樓往上冒。「它(大樓)帶
給我的興奮,就如同今日的年輕人看待登陸月球一樣,我決定這就是我所要做的。」他
在傳記中這麼說。而十三歲喪母的貝聿銘,在金融巨子父親貝祖詒再娶之後,就常與祖
父、叔祖住在蘇州的家——中國名園「獅子林」,中國庭園「將大自然的一切,萃取出
如詩歌般的精華」,對他日後的建築風格自然產生莫大影響。
「自然觀察智能」最好的代表人物之一——英國黑猩猩保育專家珍古德,也在五歲的時
候,因家人遷居鄉間以避大戰烽火,而有機會觀察到母雞下蛋。那一天,她失蹤了大半
天,全家出動搜尋,等到快天黑了,她才「頭髮和衣服上都黏著稻草,疲倦的眼睛卻閃
閃發光」回到家。「她剛花了五個小時蹲在不通風的雞舍裡,但結果十分值得,她完成
了她的第一個動物研究。」她的母親在《大自然的女兒》一書中寫道。珍古德因為有這
樣一位了解她、尊重她,也懂得引導她的母親,才能在痛恨上學的情況下,仍發展出優
異的寫作能力,為日後在非洲森林高難度的自然觀察,準備了記錄與表達的工具。
在此情況下,如今在台灣社會上有耀眼成就的,許多都是日後轉換跑道的結果。
舞蹈界的林懷民與羅曼菲就是兩個很好的例子:林懷民大學念的是政大新聞系,羅曼菲
則是台大外文系。林懷民是以「家庭革命」爭取自己在舞蹈的空間,羅曼菲則有一雙對
她完全接納的父母,當她大學畢業,想到美國過兩年單純的舞者生活時,可以理直氣壯
地說:「我大學都畢業了,還要怎麼樣嘛!」
羅曼菲回憶高中的生活,一心準備考大學,連下課、洗澡都在背單字。考上台大後,「
兩個」羅曼菲開始在消長,一個「她」是外人羨慕的台大外文系學生,另一個「她」則
快樂的流連於社團生活。「大學跳舞倒不是為了上台,而是很想知道怎麼控制肢體,把
那個力量找到,對身體掌握得更多。」羅曼菲比喻,就好像她以前喜歡數學,很想把那
個方程式解出來的好奇心。
後來,羅曼菲選擇舞蹈,她在美國舞團像「求道」一樣專心習舞,並拿到舞蹈教育博士
學位,回台灣後擔任過國立藝術學院舞蹈系主任、研究所所長,並多次在雲門擔綱演出
重要舞碼;現在,她的重心則放在帶領「雲門舞集2」、「越界舞團」和教舞、編舞上
。回頭看人生,台大外文系那張文憑,對她的事業其實沒太大意義。
.成功條件 情緒與人事智能必備
更進一步探討賈德納的「多元智能」理論,其實就算進入適合本身智能的領域,每個人
仍然有不同的成就表現。吳武典指出,最終的關鍵是「非智力因素」。他以美國教育心
理學家推孟針對加州資優生的追蹤研究指出,情緒穩定(心理健康)、社會適應(人際
關係、合作能力)、上進心(企圖心、成就動機)等因素,直接影響智力相同者的事業
成就。
「最重要的是情緒與人事智能,」吳武典說,擁有這種智能的人,較能自我省察和自我
肯定,與他人建立良好的關係,適應社會群體生活,也比較容易在社會上嶄露頭角。「
可以說是成功人生的核心條件,也是其他智能的催化劑。」
然而有人考第一名,就有人考最後一名,學生學會的是競爭與對立。六十三年榜首馮賢
賢就說:「北一女高中三年,同學之間完全沒有互信,前幾名的學生尤其彼此猜忌,根
本沒有學到如何與人相處。」
至於企圖心,「這一項對女性最不利,研究發現,女性成就因此遠低於男性,差距高達
八倍。」吳武典說。對照商周的<聯考榜首追蹤調查>,其中至少有八位女性在榮登狀
元榜之後,在所有搜尋引擎與資料庫中,都查不到任何一筆相關資料,最大的可能是畢
業後結婚生子,隱入家庭。
.當科學家 需兼具三項人格特質
一般認為科學家成就與智商有高度相關,然而根據加州大學西蒙頓教授針對傑出科學家
進行研究,發現他們的成功包含三個要素:強烈的企圖心、中上的智力,以及「內向性
」的人格特質。
台灣有史以來最年輕的女博士,現為高盛投資公司大中華區資產管理部負責人粟耀瑩,
就是一個因了解自己的性向而生涯大幅轉向的經典案例。
媽媽是教育博士洪冬桂,從小就是資優生的粟耀瑩,十六歲考上台大物理系,十九歲大
學畢業前,以幾乎滿分的成績,到清大研究所修完公認最難念的量子物理學和相對性天
文學;當時已連續四年獲得「朱經武獎學金」的她,「認為自己此生一定會拿到諾貝爾
獎。」
二十歲,粟耀瑩進入諾貝爾獎得主密度最高的加州理工學院,研究跨生物與物理領域的
「蛋白質工程」,卻在苦讀六年,做出具有商業價值的研究成果後,被指導教授收購專
利,而公司的股份,她一點也沒有。
那時,從來沒有想過現實問題的粟耀瑩,發現一個加州理工博士根本不值什麼錢,此外
,她也發現自己的個性喜歡和人打交道,「做研究太孤獨了」。成長過程中完全沒有商
業背景的她,開始看華爾街日報,發現「原來我的性向是喜歡從商的。」
一旦發現自己真正的志趣,博士論文得到美國學術獎的粟耀瑩,立刻「壯士斷腕」,擬
訂計畫積極轉戰華爾街,先後進入PIMCO太平洋投資管理公司、麥肯錫顧問公司、
高盛公司,取得她所需要的經驗與資歷,以便日後「在生物科技方面創業,或是效法巴
菲特,找到好的投資夥伴,一起收購物美價廉的公司。」現在的粟耀瑩,在高盛亞洲總
部負責近十億美金的業務,正朝她未來的人生目標邁進。
科學家需要內向的人格特質,那麼企業家呢?
在《商業周刊》一份<學業與事業相關度調查>中,就針對國內上市櫃公司負責人發出
問卷,請他們評估自己事業成功的相關因素。
.當企業家 人格特質比學業表現重要
總計收到一百四十四位董事長與一百八十八位總經理的回覆。結果發現,九成以上受訪
者認為,他們的事業成就與「人格特質」的相關度最高;相對的,卻不到一半認為與學
業表現的相關度高。(見下頁圖一)
至於是哪些人格特質,輔大心理系教授丁興祥曾以傳記資料分析的方法,做過「當代台
灣傑出企業家的成長環境與創業發展研究」,研究對象包括王永慶、張榮發、高清愿、
張忠謀、施振榮……等十四位第一代企業家,這群商場上的狀元。他發現雖然他們的出
生年代、學歷、產業別有諸多不同,但人格特質仍出現許多一致性,例如強烈的創業動
機(具冒險性及挑戰性)、執著的信心及意志(抗拒創業挫折)、將企業視為終身職志
、有團隊合作的創業精神等。
美國華頓商學院最近則和電視新聞節目「夜間商業報導」共同評選過去二十五年最具影
響力的企業領導人,葛洛夫、比爾‧蓋茲、威爾許分列前三名。節目評論道:「儘管他
們的性格都不一樣,卻有個共通點——韌性。他們對事業有長期願景,並願意承受、克
服動盪時局下的高低起伏。」
其實,冒險心、專注、韌性,是所有社會狀元共通的特質。在企業界如此,在學術界如
此,在藝術領域也一樣。
李遠哲曾說:「我這一輩子有很多挫折,好像每天的生活都是在挫折中掙扎出來的。如
果你有很堅強的意志,現在想不出來,明天睡醒再做、再深入的去探討,便能解決難題
了。」
在小野寫的《美麗的圓——李遠哲的故事》中,大學時代的李遠哲,已經決定將來要作
一位傑出的化學家。大一暑假,他沒有回新竹老家,和學長張昭鼎(生前是中研院原分
所籌備處主任)找了一本原文版的熱力學,輪流讀、輪流講、拿著英文字典慢慢查。辛
苦的把一本書講了一大半。從那個時候開始,李遠哲就自己摸索,像探險般走進未知的
分子世界,終於他設計出質譜儀,研究出分子相互碰撞時產生的反應,得到諾貝爾化學
獎。
冒險性格也是,羅曼菲談到即便是一個優秀舞者都必須具備敢冒險的特質,否則在那裡
斤斤計較會不會跌倒?永遠安安分份地保護自己,就沒有人想要看你跳舞,因為「舞要
跳得好看,就是像在懸崖邊,快要掉下去又還沒有掉下去的那一剎那。」
偏偏這些成功的特質中,除了專注,冒險心和韌性(受挫力),通常是學校狀元最弱的
一環。
社會狀元為何能超越聯考狀元?創造力研究者西蒙頓(Simonton)在他的著作《天才源
泉》中,更進一步回答了這個問題:「要在學校中取得高分,往往必須在待人處事方面
高度符合常規」(他指的是壓抑自我意願、興趣和感受),「而成績差的聰明人恰恰相
反,他們聆聽自己內心的呼喊,做他們覺得有趣和正確的事情。」
聆聽自己內心的呼喊,探索自己,才能完成自我。因為「每一棵樹都跳自己的舞,唱自
己的歌。」(美國國家公園之父謬爾名言)
 

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

‧柏恩斯坦與史旺 2008/12/06 
 最後,來談個關於鉅額金錢,一直讓人們津津樂道的老問題:百萬、億萬富豪有了金錢,就真的快樂嗎?或至少比較快樂嗎?富比世富豪真的認為,自己得到財神眷顧嗎? 
 
【前言】
本文作者為彼得‧柏恩斯坦、安娜蓮.史旺,他們兩位在過去這二十五年來曾任職《美國新聞與世界報導》、《時代》雜誌、《新聞週刊》與《財星》雜誌新聞記者與編輯,是業界老兵。柏恩斯坦曾與人合編《The New York Times Practical Guide to Practically Everything》並主編《The Ernst & Young Tax Guide》。史旺與馬克.史帝芬斯(Mark Stevens)合著的《De Kooning: An American Master》,曾被《紐約時報書評》選為2005年十大好書,並贏得「普立茲獎」與「美國書評獎」。同樣住在紐約的柏恩斯坦與史旺,共同創辦了「ASAP Media」,協助催生了《聖血與聖杯之謎:公審達文西密碼》(Secrets of the Code:The Unauthorized Guide to the Mysteries Behind The Da Vinci Code)。
金錢與快樂的關係 富豪怎麼看?
最後,來談個關於鉅額金錢,一直讓人們津津樂道的老問題:百萬、億萬富豪有了金錢,就真的快樂嗎?或至少比較快樂嗎?富比世富豪真的認為,自己得到財神眷顧嗎?
哈佛大學心理學教授吉伯特(Daniel Gilbert),在他的近作《快樂為什麼不幸福?》(Stumbling on Happiness)中評論:「經濟學家與心理學家花了幾十年研究財富與幸福的關連,他們的結論常常是,如果財富讓人脫離赤貧,進入中產階級,那麼財富會讓人更快樂,但此後,財富對增加幸福沒有幫助。在美國,每年賺5萬美元的人,比賺1萬美元的人快樂許多,但年收入500萬美元的人,並不比年收入10萬美元的人快樂多少。」吉伯特寫道,一旦你的金錢解決了貧窮、病痛、恐懼和疲累的生活問題,「你其他的錢,只是越積越多的廢紙堆罷了。」
毫無疑問,他說得對,但對於某些想到自己的財富迅速增加就眉開眼笑的人而言,吉伯特也許低估了這樣累積財富所帶給他們的樂趣。如里奇(Cary Reich)寫的投資銀行家梅耶(Andre Meyer)傳記《金融巨頭》(Financier)裡所述,另一位著名的銀行家對於梅耶「對金錢那種幾近肉欲的眷戀」感到嘖嘖稱奇。「只要擁有它、感受到它、佔有它,就能帶給他無上的樂趣。金錢是成功的象徵,令他著迷的,就是這種象徵,而不是金錢的實際用途。」
可以料想得到,詢問富比世富豪對金錢與快樂的看法時,也是眾說紛紜,但大體來說(或許不太令人意外),他們都認同這兩者有其關連。以下是其中幾位的回答抽樣,再加上幾則從《富比世》創辦人B.C.富比世等其他人口中,對於金錢與快樂的警句妙語。被封為成功人士時,我們努力得到的金錢、地位或名氣,並不會滿足我們期待的喜悅。那些東西也許令人陶醉、讓我們感到虛榮,也許還喜不自勝,但只會是一時的。但是,光是我們察覺到成就本身的價值,就能感到快樂。財富要看精神層面,而不是物質層面。
─ B.C.富比世(轉載自《富比世》雜誌1984年10月號,富比世400大富豪專刊)
●要說若失去健康,就不會快樂,這非常容易理解。但如果是身體健康、有見地,而且還有錢,那就更好了。
  ─希莫尼 (微軟;八度入選富比世400富豪榜)
●儘管看似陳腔濫調,但我的結論還是不變,唯一能衡量一個人的成功,就看他對自己表現的滿意程度。我不會天真到認為金錢了無助益,但我認識的人當中,有豐厚財產卻不快樂的,要比快樂的人多。
  ─ 西勒曼(Robert F.X. Sillerman,CKX,媒體/娛樂業;入選一次400大富豪榜)
●金錢也許無法帶來快樂,不過金錢可以營造出亂真的假象,而且通常難辨真假。
  ─費瑟(William Feather;出版商,作家)
●快樂的人有了錢很可能會更快樂,不快樂的人有了錢,也不會快樂。金錢解決不了這問題;至少,以前我母親是這樣說的─而且這是事實。
  ─皮肯斯(BP資本公司,石油/天然氣;三度入選400大富豪榜)
●如果沒錢,我會像現在這樣快樂嗎?絕對會。但我一定得老實說;一旦你有了錢,回顧過往,知道自己不必再重來一遍的感覺很好。如果我一直在奧勒岡州羅斯柏格鋸木工廠做工,也許,我可能會像我老爸(變成靠救濟金養家的牧師),越過籬笆朝外望,心想我或許會做什麼,能夠做什麼。
  ─布里克塞斯(木材業,不動產;兩度入選400大富豪榜)
●我的人生是一則童話故事,只不過最後成真了。
  ─曼恩(Alfred Mann;發明家,創業家,八度入選400大富豪榜)
●金錢也許無法讓你開心,但能讓生活更便利,還讓我們能夠幫助窮人。
  ─J.B.杭特(貨運、運輸業;七度入選400大富豪榜)
●金錢不會帶來快樂,它會讓事情複雜難解。
  ─施里蘭姆(Kavitark Ram Shriram,Google;兩度入選400大富豪榜)
●不過還是可以花錢;突然有爽快花錢的機會,然後花掉,這無疑是難得的快感。
  ─美國女作家,斯泰因(Gertrude Stein)
●所有研究都認為,財富能帶來快樂,不過為時不長。我讀了一篇研究報告,它發現,除了幫人解決事情之外,唯一能讓人快樂的,就是跳舞。
  ─小奧德里奇(《Old Money: The Mythology of Wealth in America》一書作者)
●就在我的公司成功之後,年輕的我認識了一些世上最富有的人,我發現他們居然是那麼不快樂又寂寞。比如大亨霍華.休斯,他協助我們為尋找戰俘奔走時,是個離群索居的人。但他不會再度露面。我了解到,金錢與快樂沒有什麼關聯。
  ─裴洛(電腦服務、不動產;連續25年入選400大富豪榜)
●我衡量成功的方式是有多常開口笑。如果我微笑著醒來,對這一天充滿期待,那就是成功。我現在的感受,就和一貧如洗跟五個室友同住的時候一樣。金錢無法讓你快樂,但它確實能讓你的人生過得輕鬆許多。如果你沒錢時就很快樂,那你有錢時,就很容易樂不可支。
  ─庫班(Broadcast.com;八度入選400大富豪榜)
●我們從來不在乎金錢。比致富更重要的是家人、朋友以及環境的清潔。我跟我老婆各開一輛Prius。
  ─戈德(「99分商店」創辦人;兩度入選400大富豪榜)
●我認為,得不到真正快樂的有錢人,有時會退而依賴可悲的替代方法─就是炫耀賣弄。
  ─小羅斯(Wilbur Ross Jr.,融資收購業;三度入選400大富豪榜)
●我和百萬富翁犯沖,要奉送我當百萬富翁,恐怕會有危險。
  ─馬克.吐溫(Mark Twain)
(本文轉載自彼得‧柏恩斯坦及安娜蓮.史旺新書《滾錢記:跟著富比世400大富豪學賺錢》,中文譯本由早安財經文化有限公司出版) 
 --
http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=159345

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

‧柏恩斯坦與史旺 2008/11/12 
 若沒有高學歷也一樣能成功,那麼受更高等的教育,有何助益?還是有一項好處。「才智與學歷證書,還是有差別。」有才智卻沒有文憑,還是能成功,只是得付出更多努力。 

【前言】
本文作者為彼得‧柏恩斯坦、安娜蓮.史旺,他們兩位在過去這二十五年來曾任職《美國新聞與世界報導》、《時代》雜誌、《新聞週刊》與《財星》雜誌新聞記者與編輯,是業界老兵。柏恩斯坦曾與人合編《The New York Times Practical Guide to Practically Everything》並主編《The Ernst & Young Tax Guide》。
史旺與馬克.史帝芬斯(Mark Stevens)合著的《De Kooning: An American Master》,曾被《紐約時報書評》選為2005年十大好書,並贏得「普立茲獎」與「美國書評獎」。
同樣住在紐約的柏恩斯坦與史旺,共同創辦了「ASAP Media」,協助催生了《聖血與聖杯之謎:公審達文西密碼》(Secrets of the Code:The Unauthorized Guide to the Mysteries Behind The Da Vinci Code)。
才智與文憑 差別在何處?
在美國,受過良好教育就能過好日子的觀念,早已深入人心。諸多研究一再證明,教育與未來賺錢能力具有高度相關。這是億萬富豪、紐約第108任市長彭博信奉的中心思想;他抱持一股衝勁,向紐約百病叢生的教育體制挑戰。「教育重於一切,」彭博說:「所以我們看到受教育程度較佳者,佔富人的比例裡也較高。一旦我們的世界越複雜多變,教育的重要性只會有增無減。」
你也許會以為,對腰纏萬貫的富比世400大富豪來說,就算沒有企管碩士(MBA)學歷,大學文憑也應該是基本要求,因為他們大都不是靠遺產致富。但是,默多克、布里克塞斯、佛萊利這些有錢人,都沒有受過太多正規教育。例子還不止這幾個。2006年富比世富豪榜的前五名當中,軟體天王蓋茲、金沙集團賭場之王艾德森(Sheldon Adelson)、甲骨文的艾利森、以及微軟共同創辦人保羅‧艾倫(Paul Allen),四個人總身家是驚人的1100億美元,他們全都是大學肄業。前五大富豪中唯一大學畢業的,是財富全美第二的巴菲特,他1949年畢業於內布拉斯加大學。事實上,25年來,每年的400大富豪,都有一成左右,學歷是高中輟學,或僅高中畢業,或是大學肄業。
創立Subway潛艇堡連鎖店的億萬富翁德路嘉(Fred DeLuca),沒有唸完大學,從一開始就對高等教育的成效持懷疑態度。中學畢業的德路嘉,為了籌學費上大學,向家族友人巴克借了1,000美元,開了家潛艇堡三明治店。十七歲時,他在康乃迪克州橋港開了一間小舖,連營業許可證都付之闕如。三十年後,Subway成為全球最大的私人企業之一;德路嘉在2006年的身價高達15億美元。沒進大學,也許是德路嘉這輩子的最佳決定:「我肯嘗試其他人未曾想過的解決方法—我也不是說那都是明智之舉,但是我會去試。我對經商瞭解有限,不知道後果會多糟。」
戴爾電腦創立人邁克.戴爾(Michael Dell),同樣發現自己賺錢比唸書更在行。在父母堅持下,戴爾在1983年進了德州大學奧斯汀分校唸醫科,但他滿腦子只想做生意。甚至,當他小時候還住在休士頓時,就大談「要比學校其他小孩賺更多錢」。大一那年,戴爾把組裝好的硬碟套件,賣給想要升級自己IBM個人電腦的電腦迷。第一個學期結束時,戴爾還只是不愁買教科書而已,不過到第一學年結束時,他的總收入已將近40萬美元。他在十九歲休學,開了家電腦郵購公司。在他原本該取得大學文憑的那年,戴爾電腦的營收已來到3,400萬美元;他在2006年的身價,估計達155億美元。
先撇開幾個知名成功人士不談,實情卻是,這些沒有文憑的人都是克服萬難而成功的。每有一個成功攀上頂峰的中學中輟生,背後就有數百萬個背景相同卻無法成功的人,因為在越來越重視高科技、越來越複雜的世界,需要更多的教育訓練。若沒有高學歷也一樣能成功,那麼受更高等的教育,有何助益?還是有一項好處。「才智與學歷證書,還是有差別。」有才智卻沒有文憑,還是能成功,只是得付出更多努力。馬猶表示,進好學校,拿到想要的學位,就是「能減緩風險,並打開成功大門。」Google的執行長施密特也補充了另外一點;他認為美國高科技業導向的經濟,需要高等教育培養出來的科技技能:「在這個國家,聰明與衝勁,一直是成功的基本條件,」他說:「現在不同的是,如果你沒有極其漂亮的學歷,要成功就越來越難。」
(本文轉載自彼得‧柏恩斯坦及安娜蓮.史旺新書《滾錢記:跟著富比世400大富豪學賺錢》,中文譯本由早安財經文化有限公司出版)
--
http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_MAIN_ID=270&f_SUB_ID=3840&f_ART_ID=159830

Elliot 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1
Blog Stats
⚠️

成人內容提醒

本部落格內容僅限年滿十八歲者瀏覽。
若您未滿十八歲,請立即離開。

已滿十八歲者,亦請勿將內容提供給未成年人士。